Я именно так и понял про ДХО. А то, что сзади все перегорело/оборвало/закисло это привет отсутствующему по факту ТехОсмотру.

Вы так пишете, будто бы какие-то конкретные злодеи вот прямо таки загорелись идеей "уничтожить легендарный завод" :)

Объективно изменился весь экономический строй, рвались все установленные экономические связи и порядки. Сама страна прекратила своё существование. ЗИЛ был лишь одним их ТЫСЯЧ(!) предприятий, которые не смогли вписаться в новую реальность. Выпускаемые на тот момент сильно устаревшие и очень неэкономичные грузовики оказались невостребованными. Новый "Бычок" положение не исправил. А создать и выпускать что-то принципиально новое, конкурентоспособное и экономически прибыльное завод не смог.

Ее выпускали почти 40 лет (1970-2008г). Разного рода модернизации в виде исключения пепельниц и пр. не в счет.

Именно, что массовое. Поэтому в Европе есть требование по обязательному наличию автоматического включения фар.

Помнятся времена когда большинство ездили на подфарниках и включали ближний свет только в полной темноте. Поэтому можно констатировать, что деградации населения с тех пор в этом вопросе не наблюдается.

Огромное производство почти в центре города, выпускающее морально устаревшие и уже никому не нужные грузовики? Или уничтожили завод, продукцию которого все раскупали на расхват, в очередях стояли? Жаль, конечно, но ГАЗ выжил, а ЗИЛ нет.

А смысла в аптечки нет, только перевод лекарств и загрязнение почвы ими.

Если в Европе там только бинты, то в США её вообще нет.

Да, требование п.8.6 "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части" для перекрёстков, где поворот направо разрешён сразу из двух и даже из трёх полос, звучит действительно по-дурацки. На практике каждый поворачивает, находясь в "своей" полосе, и никак не мешает поворачивающему параллельно вместе с ним соседнему автомобилю. При этом и пропускная способность перекрёстка будет значительно больше, чем если бы все щемились из двух/трёх рядов в один только крайний правый.

Смысл п.8.6 ПДД заключается в предотвращении выезда на встречную полосу при повороте и оба его требования сделует рассматривать именно в этом ключе. Фраза "по возможности ближе" допускает толкование. Например, если поворот направо разрешён из обеих полос, то поворачивая параллельно с автомобилем справа от тебя, ты не имеешь той самой возможности прижаться непосредственно к правому краю проезжей части, т.к. справа находится другой автомобиль. Но при этом ты прижимаешься к автомобилю справа, не допуская выезда на встречную полосу и выполняя требование "по возможности ближе к правому краю проезжей части", но только с учётом находящегося справа автомобиля. Звучит совершенно логично, но любой инспектор или судья может и не согласиться с таким трактованием, настаивая на буквальном исполнении "к правому краю проезжей части".

Дык писали здесь, что их ОСВАР поставляет.

Кто мешает купить у производителя?

На практике входишь в кольцо с учётом выхода. Если налево, то сразу во внутреннее кольцо ныряешь. Все действия на кольце надо рассматривать в комплексе от и до.

В городах с множеством кольцевых развязок действия местных водителей отработаны до автоматизма и ДТП на них не бывает.

Верный ход - 2. Водитель синего корейца подставился.

Если позволим пустить их на дачи, то пойдут на дачи. А если заставим их тратить на дороги, медицину, образование, то значит туда и пойдут. Все от нас зависит.