152
СЛОВО-ЮРИСТУ На вопросы читателей отвечает юрист отдела автомобильной жизни журнала "За рулем" Сергей ВОЛГИН. Вопросы ему вы можете задать письменно, по телефону (095) 208-55-81 (ежедневно с 15 до 18 часов, кроме субботы и воскресенья) или по адресу E-mail: [email protected]Ночью таксист-частник врезался в несколько стоящих во дворе дома автомобилей. В ГАИ заявил, что за рулем был один из пассажиров, захвативших его машину и скрывшихся после столкновения. Следователь ГАИ, к которому обратились, сказал: "Дело "глухое", виновные не будут найдены". На мой взгляд, "сказка про бандитов" (нет ни свидетелей, ни следов борьбы, ни заявления в милицию о нападении от таксиста) выглядит несерьезно. Есть ли смысл обращаться в суд о возмещении ущерба и можно ли добиться компенсации, если "таксист" официально нигде не работает? С.-Петербург Е. ДЬЯЧЕНКО Смело обращайтесь в суд. По гражданскому законодательству владельцы источников повышенной опасности (к ним относятся и автомобили) несут ответственность независимо от того, виноваты они или нет. Они обязаны возместить причиненный ущерб. Правда, если не докажут, что он наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В частности, владелец автомобиля освобождается от ответственности, когда доказано, что вред причинен в результате противоправных действий других лиц - украден, угнан и т. д. (ст. 1079 ГК РФ). Суд будет решать, достаточны ли доказательства таксиста и освобождают ли они его от ответственности или нет. Согласно ст. 24 ГК РФ, "гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание" (перечень такового приведен в приложении к Гражданскому процессуальному кодексу). Соответственно, если так называемый таксист официально нигде не работает и не может возместить причиненный им вред в деньгах, взыскание будет обращено на его имущество, например машину. Вы также можете потребовать возмещения морального вреда, размер которого будет определяться судом.Недавно по телевизору увидел рекламный сюжет о применении средства для очистки камеры сгорания. Ведущий объяснил, что оно просто заливается в свечные отверстия и после нескольких минут работы двигателя на полных оборотах вся грязь "вылетит в выхлопную трубу". Я купил и залил это средство. Через несколько дней двигатель заклинило. Впоследствии узнал, что применять это средство надо с помощью спещшльного оборудования, что метод очень сложный и, не зная его, можно испортить двигатель. Вправе ли я подать иск в суд на фирму или телевизионную передачу? Екатеринбург А. КАЗАНЦЕВ Сделать вы это можете, поскольку телесюжет подпадает под определение "недостоверная реклама". Согласно Закону "О рекламе", недостоверной признается и та, в частности, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях применения рекламируемого изделия. За содержание информации, предоставляемой для создания сюжета, отвечает рекламодатель (фирма), но если он докажет, что ущерб произошел по вине производителя или распространителя рекламы, вся ответственность ложится на них. Так что обращайтесь в суд с иском к рекламодателю, но выясните, является ли он юридическим лицом (например, представительство фирмы), иными словами, может ли он нести ответственность по своим обязательствам. Если нет, то иск надо обращать к самой фирме.Работаю водителем на государственном предприятии. Гараж наш отапливается котельной. Как обычно, уходя с работы, я поставил автомобиль в гараж, а придя утром, обнаружил, что двигатель "разморожен": ночью были сильные морозы, а в системе охлаждения автомобиля находилась води. Теперь администрация предприятия хочет взыскать с меня ущерб. Неужели я действительно виноват? Архангельск В. ОКИШЕВ У вас нет повода серьезно беспокоиться. Согласно действующему трудовому законодательству, материальную ответственность можно возлагать на работника только в определенных условиях, когда доказана вина в причинении вреда, противоправность действий работника, наличие реального вреда; прямая связь действий (бездействий) работника и причинения вреда. В суде администрация предприятия должна доказать одновременное наличие всех этих условий. Более того, если и будет доказано, что работник виновен, это вовсе не означает, что суд обяжет его возмещать ущерб в полном объеме. Согласно КЗоТу, виновные несут ответственность в размере действительного ущерба, но не более своего месячного размера оплаты труда (ст. 119). Случаи возмещения вреда в полном объеме указаны в ст. 121 Кодекса законов о труде РФ. В вашем случае ответственность может быть возложена на работников котельной, хотя администрации предприятия еще придется ее доказать.Инспектор ГАИ остановил для проверки документов. У меня не оказалось временного разрешения. За это инспектор изъял "права", составил протокол, забрал машину на платную стоянку. В итоге я заплатил 40 рублей штрафа и 250 за стоянку. Прав ли инспектор и почему такая разница в штрафных санкциях? Тюмень И. ГУМИРОВ Действия инспектора правомерны. Согласно Правилам дорожного движения, водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, временное разрешение (для тех, кто его получил) и необходимые документы на транспортное средство (п. 2.1.1 ПДД). Отсутствие чего-либо из перечисленного является прямым нарушением ПДД. Ответственность за это предусмотрена статьей 114 КоАП РСФСР. Транспортное средство задерживается на основании статьи 245 КоАП РСФСР. Сумма штрафа определена административным кодексом, а стоимость штрафной стоянки назначает местная администрация.152ЗР 6/98