А у Хавала разве двигатель продольно расположен?

25 000 000 высокотехнологичных рабочих мест ?

для местный пейсателей только.

Почитай про расход боеприпасов во Вьетнаме в соотношении с подтвержденными потерями противника.

Правда в Афгане известны случаи "не целевого" применения ЗСУ Шилка для подавления живой силы противника засевшей на высотах. Но у Шилки лютая скорострельности и даже короткого залпа из нее хватало, что бы отбить охоту у сидевших в засаде высовываться и вести обстрел колонны.

Аптекай зеленочлен ...

Когда нечего сказать, остается только перевести тему на личности. Как говорится служить (попуасов гонять) хорошо на Абрамсе, Лео, Леклерке. А вот воевать только на наших танках, они для этого и проектировались.

Вы тут видимо либерастическое фуфло гоните, замКаплана на танковой ветке?

Все кто интересуется арматой - уже давно информацию в открытом доступе изучили.

Причина ее появление - дальнейшее развитие инженерной школы РФ, а не новая башня на Т-72 или бантики на Т-90.И ни Т-72, ни Т-90 - не является устаревшими на фоне конкурентов и вполне еще могут быть подвержены модернизации.

Глупости пишете ...

До Арматы в 90-х годах было несколько прототипов, которые дали базу для Арматы. Там много чего нового и броня, и пушка ну и естественно сама концепция необитаемой башни.

PS И шасси там новое семикатковое, и двигатель, и в бронекапсуле места предостаточно ... А если вы сравните размеры, то Армата по корпусу выше предков, за что ее апологеты малозаметности сильно критиковали.

Угу, мы все украли у американцев ... Танк Кристи и все-такое ...

А Абрамс это вообще не танк - сарай, самоходка, передвижной дот с фанерными бортами и картонной крышей ...

Дебильная концепция западных танков-вырожденцев - сидеть в засаде за сопкой и охотится на зевак пока от вертолета не прилетит:)

Наши танкостроители снова наступили на те же грабли (Т-34-76 и тесная башня)