Кредиты берут на Солярисы и Айфоны. На Солярисы - потому что на что-то лучшее банк денег не даёт, а на Айфоны - потому что Сяоми в кредит - это совсем грустно.
Если подумать, то вопрос не в дешевизне или дороговизне, а в доступности той или иной вещи относительно реального дохода. Если у человека нет денег на автомобиль, то кредит ему не поможет. Просто приведет к личному банкротству. И в чем тогда смысл?
Собственно, я не усмотрел в комментарии Ильи попытки приписать эти мысли вам. Вы же не депутат, да и Илья просто-напросто подтвердил вашу фразу, привязав её к условной "депутане". Так в чем же ваша претензия?
Вы полагаете, что залатить повторно за один и тот же товар, признак большего ума, чем вынужденная единоразовая оплата с отказом от повторной? Сможете аргументировать?
Вы в какой стране обитаете, Фил? Ваши аргументы отдают СССРом и плановой экономикой. Насколько я понимаю, в России свободный рынок и капитализм. А при капитализме неконкурентноспособное производство принято закрывать или перепрофилировать. Ни того, ни другого я не вижу в случае с АвтоВАЗом. Вижу лишь засыпание долговой ямы бюджетными деньгами. Нашими с вами деньгами, Фил. Метафора с "ребенком" - это не аргумент. Как правильно заметил Илья, если "ребенок" не может зарабатывать на жизнь, и его нужно кормить за государственный счет, то почему только конкретного "ребенка"? Уж не в том ли причина, что с кормления этого "ребенка" неплохо кормится и его "благодетель" в лице госкорпорации РосТех? Также повторю вопрос про "замкнутую систему". Почему вы решили, что система АвтоВАЗ-Государство - не замкнутая? Деньги из этой системы не выходят, они только входят в неё и в ней бесследно растворяются. Считаю, что лучше никакого производства, чем производство долгов и мутных схем по освоению бюджетных денег.