демократия...

Ну миф 4 существует часто в таком виде. Дескать на ПНЗ прямой перегонкой получают 92й бензин, а затем догоняют ОЧ добавками до 95 и 98. А поскольку добавки эти безусловно вредны для мотора, то лучше ездить на "чистом" 92, чем на "бодяженых" 95 или 98.

В этом ходе мыслей столько неверных умозаключений, что развенчивать их даже неудобно. Они восходят еще в этилированному бензину и просто каким то .

1. Прямой продукт перегона никогда не используется как товарный бензин

2. Большинство НПЗ имеет прямой перегон с ОЧ 80, т.е. даже 92й получается добавкой МТБЭ

3. Сам МТБЭ уже не оказывает на мотор такого пагубного воздействия как ТЭС

Ну ты сам себе противоречишь. п.4 ГОСТ, на который ты сослался, таблица 1 - "Физико-химические и эксплуатационные показатели бензинов". Там нет ни слова о качестве.

интересно даже, по каким признакам ты отнес себя к оставшимся 5% ))))

Вновь странные варианты ответов путают читателя.

Почему автобус сигналит? Он ведь этим нарушает ПДД. Как-то не совсем понятны задачи про ПДД, в которых другие участники их нарушают.

Как это банально, Влад. Вокруг тебя одни идиоты...

Так эксперт и пишет: "...глушить двигатель, работавший на пределе...". А если до остановки 5 минут парковочное место искал, то можно.

(не влезло в один пост)

....Еще одним аргументом звучит отсутствие точных датчиков температуры в салоне. На самом деле, скачки температуры двигателя от 80 до 120 происходят в моторе постоянно и не опасны для него. Однако, датчики будут сбивать с толку неопытных водителей. Водители ничего с такими скачками сделать не могут, будут необоснованно пугаться, выражать недовольство и гнать ненужную пургу.

Автор пишет про эффективность кагбе забывая, что эффективность - это повышение КПД и снижение тепловых потерь мотора на единицу выработанной полезной энергии. А значит что современное авто, которое на 100 км пути расходует, допустим, 7 литров, выработает тепла в 2-3 раза меньше, чем старый динозавр, который расходовал 10-12. А значит что и система охлаждения ему нужна меньшая.

Ну и добивает статью тот факт, что вообще сложно найти такой современный мотор, который бы перегрелся без аварийной ситуации. Я вот не припомню вообще такого на просторах интернета...

У автора трудности с логикой. Но это не первый раз, когда он пытается доказать своим ровесникам, что раньше трава была зеленее и лучшее время уже позади.

В качестве аргумента он приводит тот факт, что объем ОЖ стал меньше на ту же мощность. И приводит в пример Ниву. Однако уже лет как, наверное, 40, моторы с объемом 1.5-2л имеют на борту 5-8 л ОЖ. Кроме того, ключевым показателем системы охлаждения является теплопередача. И объем ОЖ никаким образом в скорости теплопередачи не участвует. А Нива - это просто технически отставший экземпляр, на который нелепо равнять автопром.

Другим аргументом является "тонкий облегченный радиатор". Но здесь опять же - толстый и тяжелый ничего не гарантирует. Ключевым является площадь поверхности радиатора, теплоотдача, скорость потока воздуха. Множество тонких алюминиевых трубок и сот имеют эффективность выше, чем монолитный стальной блок.

Также автор упоминает про кондиционеры и интеркулеры, которые загромождают. С этим можно согласиться, однако и площадь решетки радиатора стала в среднем гораздо больше. Кроме того, все машины нынче снабжены электровентиляторами, которые от оборотов мотора не зависят, могут создавать мощный поток в пробках и низких скоростях....