Я выше написал, что это ловкий маркетинговый ход. Как и игра с ценами и скидками.
Что по сути гарантийные обязательства с юридической точки зрения? По сути производитель гарантирует отремонтировать и возместить ущерб в случае возникновения неисправности в период гарантийного срока/пробега. Но он нигде не обещает, что в установленные время/пробег не произойдет отказ. Интересно, кто-нибудь видел величину вероятности безотказной работы того или иного узла/агрегата, подтвержденную ресурсными испытаниями?
Выше я написал. Два года min надо, чтобы подтвердить 150000 км. Причем испытать надо немаленькую партию, выпущенную после подготовки производства. Этим точно никто не занимается при разработке и постановке на производство автоширпотреба.
Честно, не читал статью, надо бы посмотреть. На сайте только с февраля 2016 года, а журнал покупаю не регулярно.
То что гарантия 3 или 5 лет не на всё, это понятно. Самое интересное на что "не на все"? Конкретно по маркам и популярным моделям. А еще интереснее узнать на сколько соответствуют заявленные гарантийные обязательства действительности. Например.
Правда ли, что двигатель у такой то модели проходит заявленные 100000 - 150000 км в среднестатистическом режиме город - трасса - дачно/лесные проселки. Или же нюансы есть? Если есть нюансы, то к чему готовиться? Что надо делать, что бы их избежать? И по маркам/моделям все это распределить.
Для этого свои зачеты существуют - у каждого свой главный приз. Конечно, в том же WEC, победители зачетов кроме LMP1 не получают статус чемпиона мира, к примеру. В противном случае можно просто переписать техрегламент уравняв шансы всех участников на уровне мастерства вождения. А то, ведь, можно было допустить еще конную повозку и переписать систему гандикапов так чтобы вместо Поло могла выиграть гонку и она. Глупость несусветная.
Ключевой момент - сохранить ВАЗ, который очень нужен жителям Тольятти.
Мы много чего не сохранили того, что тоже было нужно сотрудникам и их семьям, причём многое было конкурентоспособно на мировом рынке, в отличие от Лады.
А причина ломучести современной немецкой техники на 100% в неквалифицированном сервисе и ремонте даже у официалов.
Вывод сделан на собственном опыте.
Обратите внимание: массово ломаются сложные узлы: турбины, ДСГ, электроника, а простые нет, хотя еще 15-20 лет назад надежнейшие по сегодняшним меркам гидромеханические АКП у нас считались ненадежными и дорогими в ремонте и на вторичке их боялись как огня.
Слишком сильно мы стали Африкой с неграми.
Сергей, а что это за ВАЗофилические замашки - БМВ приплетать?
Это другой класс автомобилей с совершенно иной философией, нежели ВАЗ. Если вдруг Лада начнет ехать и рулиться хотя бы вполовину так, как БМВ, тогда и поговорим о сравнении. А пока - мимо.
Опять же, получается, что бракоделы из Тольятти держат в финансовых заложниках всю остальную Россию вплоть до Урала (дальше прули правят бал).
Это законно вообще, брать людей в заложники?
"Ну да, мы делаем распилооткатный отстой, но, если нам запретят делать отстой и ставить отстойного качества комплектующие, наши дети будут голодать!"
А что дальше? Они под таким соусом с кистенем на большую дорогу выйдут дружно, и вы их снова оправдывать станете?
ВАЗ - это тупик. И тупик очень неприятный. Но рано или поздно что-то придется с ним решать - бюджет РФ не бездонный.
Доширак тоже очень востребован. Значит ли это, что он лучше нормальной еды?
Простите, а где вы там увидели "качество"?
И стоило ли так напрягаться, чтобы в итоге прийти к КАЛине и выпускать ее без значительных изменений двадцать лет? (И конца не видно)
Не от этого ли позора завод хотел уйти своими экспериментальными разработками? И что такого нового в КАЛине по сравнению с Самарами? Там поагрегатно копировали все. Кузов новый сделали, да, но к кузову Самар претензий на тот момент как раз не было (кроме коррозионной стойкости) - они были к технике, которая осталась та же болт в болт.
Понимаете, в современном мире мало кому интересен процесс. Важен результат. А результат такой: ВАЗ продан французам, но почему-то продолжает считаться "отечественным" "производителем" и получать деньги из бюджета РФ.
вот тут согласен полностью.
Но... это же не должно быть обязательным поводом для воспроизводства в специализированном журнале? Впрочем, "попутный ветер" - это да, это смягчает моё занудство :-) Хотя ещё лучше было бы "при сбросе с Арарата" :-D.
Опять же - (убрал про Як-18, подставил более приличную модель) - возьмём Cessna 172N. Запас топлива 250 литров, давльность 1300км. На 700км топлива будет нужно 135л.
Это вылизанная модель с параметрами очень даже мирового уровня.
И - тянитолкай со всем автомобильным скарбом - будет на треть эффективнее по топливу? Наглое маркетинговое враньё.
Что касается монокока, то это тоже маркетинг. Монокок означает, что все нагрузки принимаются обшивкой. И никаких там внутренних балок и т.п. Но это я занудствую, конечно.
Да причём тут эконормы-то? Дальность что полёта, что поездки на нормальных небольших аппаратах - порядка 500-1000км. У карплана либо будет мизер, недостаточный для эксплуатации, либо вдвое-втрое больший бак. Вот безо всего вкрячьте в легковушку бак, втрое увеличенный по размеру - и оцените практичность получившегося.
в любом случае нагрузки и, соответственно, требования наземной езды настолько не совпадают с нагрузками и требованиями полёта, что тянитолкай неизбежно будет весить раза в полтора больше, чем стоило бы с точки зрения пригодности к эксплуатации.
Напомню о длине - недостаточная длина резко снижает эффективность полёта. Достаточная - резко ухудшает параметры автомобиля. Вот, например, махонький Як-18 по длине равен танку Тигр.
Не говоря уж о том, что «монокок» - только красивое слово, к дорожным автомобилям неприменимое, да и в авиации практически не встречающееся - даже в углепластиковом исполнении. Это всего лишь очередное воровство приличного, но, на беду, красивого слова маркетологами.
И добавлю отдельно для выразительности: ограничения лежат на физическом уровне, и надеяться на гениальных самоучек или силу международных корпораций - обманывать себя.
Сергей Зиновьев Ответы на комментарии
Да, кто же называет обманом?
Я выше написал, что это ловкий маркетинговый ход. Как и игра с ценами и скидками.
Что по сути гарантийные обязательства с юридической точки зрения? По сути производитель гарантирует отремонтировать и возместить ущерб в случае возникновения неисправности в период гарантийного срока/пробега. Но он нигде не обещает, что в установленные время/пробег не произойдет отказ. Интересно, кто-нибудь видел величину вероятности безотказной работы того или иного узла/агрегата, подтвержденную ресурсными испытаниями?
Выше я написал. Два года min надо, чтобы подтвердить 150000 км. Причем испытать надо немаленькую партию, выпущенную после подготовки производства. Этим точно никто не занимается при разработке и постановке на производство автоширпотреба.
Честно, не читал статью, надо бы посмотреть. На сайте только с февраля 2016 года, а журнал покупаю не регулярно.
То что гарантия 3 или 5 лет не на всё, это понятно. Самое интересное на что "не на все"? Конкретно по маркам и популярным моделям. А еще интереснее узнать на сколько соответствуют заявленные гарантийные обязательства действительности. Например.
Правда ли, что двигатель у такой то модели проходит заявленные 100000 - 150000 км в среднестатистическом режиме город - трасса - дачно/лесные проселки. Или же нюансы есть? Если есть нюансы, то к чему готовиться? Что надо делать, что бы их избежать? И по маркам/моделям все это распределить.
Для этого свои зачеты существуют - у каждого свой главный приз. Конечно, в том же WEC, победители зачетов кроме LMP1 не получают статус чемпиона мира, к примеру. В противном случае можно просто переписать техрегламент уравняв шансы всех участников на уровне мастерства вождения. А то, ведь, можно было допустить еще конную повозку и переписать систему гандикапов так чтобы вместо Поло могла выиграть гонку и она. Глупость несусветная.
Ключевой момент - сохранить ВАЗ, который очень нужен жителям Тольятти.
Мы много чего не сохранили того, что тоже было нужно сотрудникам и их семьям, причём многое было конкурентоспособно на мировом рынке, в отличие от Лады.
А причина ломучести современной немецкой техники на 100% в неквалифицированном сервисе и ремонте даже у официалов.
Вывод сделан на собственном опыте.
Обратите внимание: массово ломаются сложные узлы: турбины, ДСГ, электроника, а простые нет, хотя еще 15-20 лет назад надежнейшие по сегодняшним меркам гидромеханические АКП у нас считались ненадежными и дорогими в ремонте и на вторичке их боялись как огня.
Слишком сильно мы стали Африкой с неграми.
Сергей, а что это за ВАЗофилические замашки - БМВ приплетать?
Это другой класс автомобилей с совершенно иной философией, нежели ВАЗ. Если вдруг Лада начнет ехать и рулиться хотя бы вполовину так, как БМВ, тогда и поговорим о сравнении. А пока - мимо.
Опять же, получается, что бракоделы из Тольятти держат в финансовых заложниках всю остальную Россию вплоть до Урала (дальше прули правят бал).
Это законно вообще, брать людей в заложники?
"Ну да, мы делаем распилооткатный отстой, но, если нам запретят делать отстой и ставить отстойного качества комплектующие, наши дети будут голодать!"
А что дальше? Они под таким соусом с кистенем на большую дорогу выйдут дружно, и вы их снова оправдывать станете?
ВАЗ - это тупик. И тупик очень неприятный. Но рано или поздно что-то придется с ним решать - бюджет РФ не бездонный.
Доширак тоже очень востребован. Значит ли это, что он лучше нормальной еды?
Простите, а где вы там увидели "качество"?
И стоило ли так напрягаться, чтобы в итоге прийти к КАЛине и выпускать ее без значительных изменений двадцать лет? (И конца не видно)
Не от этого ли позора завод хотел уйти своими экспериментальными разработками? И что такого нового в КАЛине по сравнению с Самарами? Там поагрегатно копировали все. Кузов новый сделали, да, но к кузову Самар претензий на тот момент как раз не было (кроме коррозионной стойкости) - они были к технике, которая осталась та же болт в болт.
Понимаете, в современном мире мало кому интересен процесс. Важен результат. А результат такой: ВАЗ продан французам, но почему-то продолжает считаться "отечественным" "производителем" и получать деньги из бюджета РФ.
вот тут согласен полностью.
Но... это же не должно быть обязательным поводом для воспроизводства в специализированном журнале? Впрочем, "попутный ветер" - это да, это смягчает моё занудство :-) Хотя ещё лучше было бы "при сбросе с Арарата" :-D.
Опять же - (убрал про Як-18, подставил более приличную модель) - возьмём Cessna 172N. Запас топлива 250 литров, давльность 1300км. На 700км топлива будет нужно 135л.
Это вылизанная модель с параметрами очень даже мирового уровня.
И - тянитолкай со всем автомобильным скарбом - будет на треть эффективнее по топливу? Наглое маркетинговое враньё.
Что касается монокока, то это тоже маркетинг. Монокок означает, что все нагрузки принимаются обшивкой. И никаких там внутренних балок и т.п. Но это я занудствую, конечно.
Да причём тут эконормы-то? Дальность что полёта, что поездки на нормальных небольших аппаратах - порядка 500-1000км. У карплана либо будет мизер, недостаточный для эксплуатации, либо вдвое-втрое больший бак. Вот безо всего вкрячьте в легковушку бак, втрое увеличенный по размеру - и оцените практичность получившегося.
в любом случае нагрузки и, соответственно, требования наземной езды настолько не совпадают с нагрузками и требованиями полёта, что тянитолкай неизбежно будет весить раза в полтора больше, чем стоило бы с точки зрения пригодности к эксплуатации.
Напомню о длине - недостаточная длина резко снижает эффективность полёта. Достаточная - резко ухудшает параметры автомобиля. Вот, например, махонький Як-18 по длине равен танку Тигр.
Не говоря уж о том, что «монокок» - только красивое слово, к дорожным автомобилям неприменимое, да и в авиации практически не встречающееся - даже в углепластиковом исполнении. Это всего лишь очередное воровство приличного, но, на беду, красивого слова маркетологами.
И добавлю отдельно для выразительности: ограничения лежат на физическом уровне, и надеяться на гениальных самоучек или силу международных корпораций - обманывать себя.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789...