Читал про РН с измерительным выводом,и всегда удивлялся столь сложному решению.Куда проще запитать 15ю клемму через силовые контакты 527го или 523го реле напрямую от АКБ с управлением вспомогательного реле через замок зажигания.Ведь эти РН стоили 25 рублей советскими деньгами - а это не мало,а толку никакого - дополнительная "фарная" релюшка куда дешевле!
Одним из положительных достоинств некоторых электронных регуляторов (РН-6, кажется) было наличие отдельного провода, цепляемого непосредственно на плюсовую клемму батареи. Поэтому регулятор поддерживал напряжение именно на батарее вне зависимости от числе потребителей, переходных контактов и т. п.
Ещё интереснее тормозные пневмовыводы У Газ 66 после 85г.в - Газ 66-11.Там наоборот,гидравлика управляет пневмокраном прицепа.И вывода под прицеп пневматическик,да ещё и современные 2х проводные.Если на первых шишигах давление в пневмосистеме было 5-5,5 и необходимо было только для централизованной подкачки шин,то у Г 66-11 давление в пневмосистеме было уже 7,4-8,0 - предназначалось не только для подкачки шин,но и питания прицепа и его управления.Даже один защитный кран был - при давлении ниже 5,5 воздух в шины шёл - это чтобы в прицепе всегда был необходимый минимум воздуха для более-менее надёжного торможения.А ещё у этих шишиг было 3 огня автопоезда на кабине.
У гидропневматики преимущество в быстром срабатывании.В пневматических тормозах воздух долго поступает в тормозные камеры,поэтому долго срабатывают.В гидропневматике путь воздуха баллон-тормозной кран-колба намного короче и время срабатывания, практически, как в чистой гидравлике и соответственно тормозной путь.Хотя надёжность хуже.Если на Пазиках короткий остановочный путь актуален,то,понять не могу, какую актуальность время срабатывания имеет на Урале (?!),но конструкторам,по видимому, виднее.