Страница 11 | Ответы на комментарии Элвис жив!
АватарЭлвис жив!

Элвис жив! Ответы на комментарии

У меня были Ice Zero российского производства и ничего хорошего про них я сказать не могу кроме того, что они не потеряли ни одного шипа за две асфальтовых зимы. Для марки позиционирующей себя премиальной шины, мягко сказать, так себе, а количество грузов которые пришлось наклеить для балансировки даже с учётом оптимизации просто недопустимо.

+1

" В случае с пешеходом такими триггерами должны быть... "

Я такие "триггеры" называю признаками опасности а наличие пешехода - сигналом опасности. но дело в том, что наличие "триггера" ни к чему не обязывает, в отличие от мигалок.

+1

Да мне насцелаярать, на что надеется глупец - ибо русские глупцы всегда с радостью желают ближним своим исключительно плохого. Ты - очередной среднестатистический русский, который желает незнакомому человеку смерти. Причём, тому, который никому смерти в разговоре не пожелал. У твоей нации нет шансов на нормальную жизнь.

Не надейся, глупец, не найду. Я ещё переживу и тебя, и всю твою родню.

-8

Дружочек, заруби себе на носу, что пдд запрещают пешеходу выходить на проезжую часть - повторяю: ВООБЩЕ ВЫХОДИТЬ на проезжую часть, НЕ УБЕДИВШИСЬ В СВОЕЙ безопасности.

Поэтому, в случае сбитого пешехода водитель должен всего лишь заплатить штраф за непропуск пешехода (и то, если пешеход не выскочил за 10 метров). И всё.

А пешеход будет обязан возместить вред, нанесённый автомобилю водителя.

Также, как и скорая, и менты - водитель, давая приоритет, не обязан святым духом знать, откуда и из какой подворотни появится авто с мигалками. Или выбегающий хз откуда пешеход.

Юридически у пешехода, в отличие от водителя, есть ГАРАНТИРОВАННАЯ возможность избежать столкновения, находясь за пределами проезжей части. У водителя такого выбора нет. Водитель имеет право находиться только на проезжей части. И не может находиться за её пределами.

Перешёл дорогу без вреда для здоровья - убедился.

Не перешёл - не убедился - такой же нарушитель, только ПЕРВЫМ нарушил.

Впрочем, в рашке квалификация судей и мусоров = сплошная печаль.

+17

К авторам пдд претензий (почти) нет - всё чётко. Менты и судьи, прикинь, законов вообще не знают. Как и адвокаты с прокурорами - прикинь, да?

Прикинь, пдд не даёт права менту или скорой с мигалками мчаться хоть на ядерный взрыв - водитель может не слышать сирену из-за музыки, водитель не обязан постоянно глядеть в зеркала, у водителя может быть плохой слух, водитель реально может быть банально тормозом - поэтому мигалки обязаны убеждаться, что их пропускают - и не могут пролетать те же перекрёстки, лишь в надежде на мигалку и сирены. Неспроста там этот пункт об "убедившись".

Аналогично пешеходам - никто не даёт им права скакать на проезжую часть за метр-три-десять по своему желанию - у водителя сколько метров тормозной путь с 60 км/ч? И водитель не обязан даже с такой скоростью замедляться, применяя экстренное торможение. И за это тоже несёт ответственность пешеход.

Также водитель не обязан изменять свою скорость движения, завидев знак, информирующий о приближении к перекрёстку или пешеходному переходу - нигде в пдд подобное не прописано, ибо абсурдно.

Ну и самое главное, каждый пешеход должен понимать, что жизнь у него одна. И если его на светофоре собьёт пьяный в хлам или нарк - это будут его похороны. Не понимает - значит, одним глупцом меньше будет - не жалко, если умственных способностей не хватает даже безопасно для себя перейти дорогу.

А ещё мне бы хотелось узнать - а почему же пешеходам не дали приоритет при переходе ЖД? И почему их не обязаны пропускать поезда? Приняли же дебuлы закон, что автомобили должны пропускать пешеходов - а почему поезда не должны? Что за дискриминация пешеходов?

+6

Будешь читать статью - не будешь дб. Данные по России не подменяй данными по Москве...

-2

В 100% аварий с пешеходами виноваты пешеходы. Учим правила. Статья "Обязанности пешеходов" - и потом рассказываем, как пешеход, не имевший права выходить на проезжую часть, не убедившись в собственной безопасности, может попасть под автомобиль?

+8

Да про настоящие блокировки то я и не спорю, до них имитациям далеко, но без них намного хуже чем с ними, и помогают они здорово.

+1

Если говорить что лучше, то лучше на уазе со всеми блоками лезть в грязь, а не на кроссовере.

С чего вы взяли что никогда не гребут 4 колеса в грязи мне не известно, но я по грязи поездил уже много, и у меня все 4 колеса гребут в грязи, и в эти моменты я не сидел на брюхе, а долго и упорно пытался выехать из грязевого месива, и конечно под всеми колесами было одинаково грязно. Я не утверждаю что стоя на асфальте я могу с помощью этих имитаций добиться равномерной пробуксовки всеми 4 колесами, это не возможно. Но грязь и снег, там это все работает отлично, только погазовать надо. И без них машина становится тупым полноприводником аля предыдущие поколения рав4, которые вообще ничего не могут сделать если вывесились.

+1

Отчасти согласен, газовать надо но не доусеру. На твердом покрытии помогает съехать с диагоналки, да. Но так же при застревании в грязевом месиве когда у машины гребут 4 колеса и когда 2, согласитесь разница есть. В глубоком снегу когда гребут 4 колеса это тоже намного продуктивнее, чем без имитации. Понятно, что на серьезное бездорожье не надо расчитывать, но имитации помогают очень хорошо, и чтобы не спорить просто поищите возможность в этом убедиться. Эти машины способны очень намногое на бездорожье, и именно с имитациями.

0
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: