СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИСЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗРНЕ ХОДИТЕ, ДЕТИ, ЗЕЧЕРОМ ГУЛЯТЬ! ..Дмитрий встретился со своим друом, Петром, вечером после работы: •от попросил помочь с переездом на но!ую квартиру. Заехали к родителям Пера на Ленинский проспект, взяли коесакие вещи и поехали к новоселу в ноши микрорайон Бутово. С домашними итопотами закончили к полуночи и со>рались ехать обратно - живет Дмит>ий недалеко от Ленинского. Заодно >ешили к родителям Петра отвезти ста>ую книжную полку - на работе новосеу подарили новую. Друзья погрузили : в машину и собрались подняться квартиру за другими вещами. В это ремя во двор въехала милицейская Газель» с включенными «мигалками». 1риятели решили, что станут свидетеями какого-то захвата и остановились осмотреть... И ведь угадали! Действиельно увидели захват, и не просто увиели, а почувствовали его прелести на ебе. Ведь это их захватывали! Выскочившие милиционеры (это ыли сотрудники муниципальной мииции) объявили, что Дмитрий управял автомобилем в нетрезвом виде, потребовали паспорта и документы а машину. Возражения ни к чему не ривели, а только разозлили стражей орядка. Тем не менее, «муниципалам»64 За рулем 2/2004отдали только паспорта; «права» и документы на автомобиль Петр был согласен показать лишь представителям дорожной инспекции. Милиционеры вызвали по рации сотрудников ГИБДД, которые приехали «всего» минут через сорок. Гаишники пообщались с коллегами, получили от них рапорт (который почему-то был адресован начальнику ОВД «Южное Бутово») и принялись составлять административные протоколы: на Дмитрия - за управление в нетрезвом виде, на Петра (хозяина автомобиля) за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. На этом приключения друзей не закончились. На них надели наручники (как на каких-то террористов!) и повезли на медицинское освидетельствование. Оно показало, что Дмитрий находится в состоянии алкогольного опьянения. Он этого и не скрывал. С чувством выполненного долга представители закона сели в машину и укатили, оставив наших героев ночью в незнакомом районе. Поймав такси, пострадавшие направились в ближайший травмпункт, чтобы зафиксировать следы от наручников. Однако эскулапы заявили, что... выдадут справку только после соответствующего милицейского направления. Решили идти до конца и обратились вотделение милиции. Там написали заявление о милицейском произволе и попросили направление в травмпункт. Зафиксировав повреждения от наручников, товарищи по несчастью направились по домам... В редакцию Петр и Дмитрий сообщили о случившемся через несколько дней. Надо было идти в суд, поскольку обвинения в их адрес были серьезные и наказание за каждое правонарушение грозило нешуточное - штраф от 10 до 20 МРОТ или лишение права управления на один год. Казалось, все было против наших героев, все предусмотрели обвинители в погонах, но упустили одну небольшую, но весьма важную деталь - у Дмитрия в ту ночь не было при себе водительского удостоверения. Не было не потому, что забыл, он его никогда и не получал, да и вообще не умел водить. И за руль сесть не пытался. И вообще, Петр его тогда привлекал в качестве грузчика! А с грузчика какой спрос? С таким козырем ив суд нестрашно идти. ПРЕЗУМПЦИЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ Судебный участок № 20 Зюзинского судебного района Москвы встретил нас тишиной. Через полчаса вышла девушка и спросила, по какому мы делу. По- СЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗРтом поинтересовалась, пришли ли сотрудники милиции (кроме нас в здании суда вообще никого не было) и скрылась в комнате. Еще через полчаса нас пригласили в зал судебных заседаний. Честно говоря, судья Н. Зезелева нам сразу не очень понравилась: на мою просьбу ознакомиться с материалами дела заявила, что «могли бы и раньше это сделать, пока сидели в коридоре»... По ее тону можно было предположить, что оправдательного решения ждать не стоит. Тем не менее, отступать мы не собирались. Ознакомились с материалами дела и сразу заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля Дмитрия. Судья ходатайство удовлетворила, но решила заодно вызвать в суд и милиционеров: инспекторов ГИБДД А. Стаднийчука и С. Молькова, а также сотрудников муниципальной милиции А. Мукосеева и Н. Луковского. На следующее судебное заседание мы вновь явились в гордом одиночестве - представители исполнительной власти решили не обременять себя, видимо, унизительной для них обязанностью - посещать дом правосудия. В третий раз дело сдвинулось с мертвой точки: в суд явились инспекторы ГИБДД. Попутно, выяснилось, что наше первое впечатление о судье было ошибочным: Н. Зезелева вела дело как настоящийпрофессионал. Сначала допросила инспекторов ГИБДД. Они лишь показали (что, собственно, и ожидалось), что протоколы по делу об административном правонарушении составляли на основании рапортов сотрудников муниципальной милиции, сами очевидцами происшествия не были и ничего пояснить по факту случившегося не могут. Более того, один из инспекторов вообще не был на месте происшествия, а приехал уже в поликлинику, где проводилось освидетельствование. Следующим допросили Дмитрия. Он рассказал, как все было: они с Петром никуда не ехали, за рулем он не сидел, водительского удостоверения у него нет, управлять автомобилем не умеет. А что же наши главные свидетели П. Мукосеев и Н. Луковский? Они в суд так и не явились. Судья решила рассмотрение дела отложить и еще раз вызвать сотрудников муниципальной милиции. И в четвертый раз наши «стражи порядка» не явились, хотя в здании суда их ждали более двух часов. У судьи лопнуло терпение, и рассмотрение дела было продолжено в отсутствие свидетелей. Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, вынес постановление - производство по делу об административном правонарушении в отношении Петра А. прекра-тить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Наш подопечный был оправдан! Дмитрия даже теоретически наказать было нельзя: как отобрать «права», если их нет и не было. КАЖДЫЙ, ПРАВО, ИМЕЕТ ПРАВО... Наше очередное расследование закончилось торжеством справедливости. Петра и Дмитрия не привлекли к ответственности за то, чего они не совершали. Это, конечно, хорошо, только как быть с потерянным напрасно временем, нервами и, возможно, здоровьем? Людей ни с того ни с сего заковали в наручники, возили на освидетельствование, да и походы по судам просто так не даются... Наши герои собираются добиться денежной компенсации за причиненный им моральный вред, но это не главное. Никто из нас, к великому сожалению, не застрахован от встречи с такими «представителями власти». Кто-то считает, что в такой ситуации проще откупиться: судиться не каждый может себе позволить, а многие вообще уверены, что добиться правды в суде невозможно. Не будем с ними спорить, но то, что за свои права надо бороться - наше твердое убеждение. И можно - побеждать. Свидетельство тому выигранное дело.ИЗМЕНЕНИЯ В ПДДАНДРЕЙ БОЙКОЕдва вступили в силу очередные поправки к ПДД, как в Минтрансе уже заговорили о новых. Судя по всему, в наступающем году их будут активно обсуждать ив других инстанциях. Не исключено, что они даже вступят в силу с января 2005 года. Пока по сути два предложения. Первое - снизить максимальную скорость в городах и населенных пунктах с 60 до 50 км/ч. Руководители Минтранса, видимо, исходят из того, что водители у нас очень часто нарушают скоростной режим, следуя вполне объяснимой логике. При скорости, ограниченной 60 км/ч, обычно прибавляют еще «ненаказуемых» по КоАПу 10 км/ч, ну а где 70, там и 80, 90, и... тяжелые последствия. За девять месяцев 2003 года количество ДТП в стране возросло на 9,5%, число погибших - на 4,1%, раненых на 12,2%. Что предпринимать? Может, уменьшить скорость транспортного потока, тогда и количество ДТП уменьшится? Если соблюдать ПДД, то конеч-но. Но на проблему можно взглянуть ис другой стороны. Экологи, например, считают, что при движении потока в городе со скоростью выше 60 км/ч количество вредных выбросов в атмосферу уменьшается. Стоит подумать ио том, что благо для Москвы и других мегаполисов не всегда благо для средних и малых населенных пунктов, а таких в России несть числа. Словом, надо бы тщательно взвесить все «за» и «против». Второе предложение - закрепить в ПДД обязательное требование: пользоваться ближним светом фар в зимнее время (с 1 октября по 15 апреля). Начальник управления безопасности на транспорте Минтранса Петр Лаврентьев считает, что у этого пункта есть большие шансы пройти все этапы согласования и стать законом уже будущей осенью. «Такую меру давно применяют наши северные соседи - страны Скандинавии, Балтии, а также Германия объясняет Лаврентьев. - Там убеди-лись, что она работает на повышение безопасности: машину с включенными фарами лучше видно на дороге, особенно за городом, где при обгонах важно видеть, что происходит за поворотом. В Европе это спасло много жизней». «За рулем», как известно, давно выступает за «ближний свет» днем и не только в зимнее время. Акцию журнала «Днем - с огнем», которая была объявлена два года назад, поддержали тысячи водителей. Ведь не только с включенными фарами автомобиль лучше виден на дороге, но и пешеходам легче рассчитать расстояние до приближающейся машины. Так что если и будут противники нового пункта в Правилах (при условии, конечно, что его утвердят), так только среди очень немногих автомобилистов - тех, кто, как и полвека назад, экономят на лампочках - не включают «габариты» до первой звезды. Но от таких, к счастью, общая атмосфера на дорогах уже не очень зависит. Так что - будем ждать перемен. •За рулем 2/2004 165