Эти святые - фальшивые монашенки и плешивые девственники, секта свидетелей без потерпевшей стороны, жаждущая строгого и беспощадного суда без всяких послаблений и тщательных разбирательств. Предупреждением за малую провинность в нашей стране уже никто не обойдётся. Только голову на плаху и топор.
Больше придомовая территория, больше стоимость новой квартиры. Не за бесплатно же земля к дому прилагается. А застройщику самое главное впихнуть однушек по максимуму в периметр здания высотой в 100 этажей, а рядом хоть трава не расти.
Земли у нас много. Будет одноэтажная Россия, всем места хватит - и людям, и скотине, и автомобилю с мотоциклом, снегоходом, комбайном и трактором в придачу..
Хочу отметить, что сейчас нельзя, как раньше, взяв такого пацана за ушко и отвести к родителям - права ребенка нарушаются.
Даже просто что-то сказать нельзя - опять же права ребенка.
Раньше можно было хоть как то повлиять на ребенка, если не через родителей, так через школу. Сейчас это просто нет. И это очень плохо.
Как говорится права правами, но и обязанности надо учить соблюдать. А у нас все норовят только права оставить, а обязанности с себя снять. Вот и получается беспредел.
Да с чего вы взяли? Я за свои 56 лет встречал немало людей, может и несильно воспитанных, и сразу переходящих на "ты", но вполне себе достойных по чисто человеческим качествам - я неверующий, но библейские истины уважаю - "не судите опрометчиво", это как раз тот случай, легко можете сделать ошибку, принимая видимость за сущность. Да не такое уж это и страшное оскорбление, по большому счету, тут все зависит от контекста, а он в данном случае был не в коннотации нанесения оскорбления, вы же, как журналист, не можете этого не видеть.
А уж хамить и передергивать в Сети уже давным-давно стало нормой, не обольщайтесь. "Там, где это делать не принято (неудобно, неприлично)" - это не про инетчаты.
Я, в свою очередь, могу привести пример, когда убийцу, с помощью хитросплетения и жонглирования правом, специально подученные юристы, так-же отмывали от ответственности... Следуя вашей логики, тогда можно и убивать, выходит?
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесенное Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} в отношении Россохина А. В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Россохина А. В., возвратить в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования «Город Киров» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Россохина А.В. составлен не был, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 10.06.2015, не истекли.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах следует признать, что техническое средство Дозор-МП не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для формирования доказательств правонарушения, а не для выявления административного правонарушения.
Следовательно, в данном случае не может применяться ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающая возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также без составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ в данном случае является обязательным. Дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, Главой 29 КоАП РФ.
По смыслу закона, что следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение было зафиксировано непосредственно должностными лицами с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные, в том числе, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не применяются.
Из представленных материалов следует, что специальное техническое средство Дозор-МП, имеющий идентификатор № 118-006-165, свидетельство о поверке {Номер изъят} действительной до 12.02.2016, оборудовано аппаратурой «Глонасс», предназначенной для измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат и скорости движения потребителя. Данное техническое средство позволяет определять с указанием в фотоматериале даты и время фиксации нарушения, места нарушения, регистрационного номера транспортного средства.
В то же время, как следует из пояснений представителя ТУ администрации города Кирова по Ленинскому району Анфилатова М.В., показаний свидетеля { ... } И.Н. использование данного технического средства возможно лишь с участием должностного лица, который определяет, размещено то или иное транспортное средство с нарушением правил внешнего благоустройства, т.е. определяет, является ли место стоянки транспортного средства газоном, наводит объектив встроенной в прибор камеры на транспортное средство, расположенное на газоне, после чего производит фиксацию.
Максим Кадаков Ответы на комментарии
Эти святые - фальшивые монашенки и плешивые девственники, секта свидетелей без потерпевшей стороны, жаждущая строгого и беспощадного суда без всяких послаблений и тщательных разбирательств. Предупреждением за малую провинность в нашей стране уже никто не обойдётся. Только голову на плаху и топор.
Больше придомовая территория, больше стоимость новой квартиры. Не за бесплатно же земля к дому прилагается. А застройщику самое главное впихнуть однушек по максимуму в периметр здания высотой в 100 этажей, а рядом хоть трава не расти.
Земли у нас много. Будет одноэтажная Россия, всем места хватит - и людям, и скотине, и автомобилю с мотоциклом, снегоходом, комбайном и трактором в придачу..
Хочу отметить, что сейчас нельзя, как раньше, взяв такого пацана за ушко и отвести к родителям - права ребенка нарушаются.
Даже просто что-то сказать нельзя - опять же права ребенка.
Раньше можно было хоть как то повлиять на ребенка, если не через родителей, так через школу. Сейчас это просто нет. И это очень плохо.
Как говорится права правами, но и обязанности надо учить соблюдать. А у нас все норовят только права оставить, а обязанности с себя снять. Вот и получается беспредел.
Да с чего вы взяли? Я за свои 56 лет встречал немало людей, может и несильно воспитанных, и сразу переходящих на "ты", но вполне себе достойных по чисто человеческим качествам - я неверующий, но библейские истины уважаю - "не судите опрометчиво", это как раз тот случай, легко можете сделать ошибку, принимая видимость за сущность. Да не такое уж это и страшное оскорбление, по большому счету, тут все зависит от контекста, а он в данном случае был не в коннотации нанесения оскорбления, вы же, как журналист, не можете этого не видеть.
А уж хамить и передергивать в Сети уже давным-давно стало нормой, не обольщайтесь. "Там, где это делать не принято (неудобно, неприлично)" - это не про инетчаты.
Я, в свою очередь, могу привести пример, когда убийцу, с помощью хитросплетения и жонглирования правом, специально подученные юристы, так-же отмывали от ответственности... Следуя вашей логики, тогда можно и убивать, выходит?
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесенное Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} в отношении Россохина А. В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Россохина А. В., возвратить в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования «Город Киров» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Россохина А.В. составлен не был, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 10.06.2015, не истекли.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах следует признать, что техническое средство Дозор-МП не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для формирования доказательств правонарушения, а не для выявления административного правонарушения.
Следовательно, в данном случае не может применяться ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающая возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также без составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ в данном случае является обязательным. Дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, Главой 29 КоАП РФ.
По смыслу закона, что следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение было зафиксировано непосредственно должностными лицами с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные, в том числе, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не применяются.
Из представленных материалов следует, что специальное техническое средство Дозор-МП, имеющий идентификатор № 118-006-165, свидетельство о поверке {Номер изъят} действительной до 12.02.2016, оборудовано аппаратурой «Глонасс», предназначенной для измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат и скорости движения потребителя. Данное техническое средство позволяет определять с указанием в фотоматериале даты и время фиксации нарушения, места нарушения, регистрационного номера транспортного средства.
В то же время, как следует из пояснений представителя ТУ администрации города Кирова по Ленинскому району Анфилатова М.В., показаний свидетеля { ... } И.Н. использование данного технического средства возможно лишь с участием должностного лица, который определяет, размещено то или иное транспортное средство с нарушением правил внешнего благоустройства, т.е. определяет, является ли место стоянки транспортного средства газоном, наводит объектив встроенной в прибор камеры на транспортное средство, расположенное на газоне, после чего производит фиксацию.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...202122232425262728293031323334...