Да конечно тут можно было определить исходя из загруженности главную дорогу. Или сделать главным круг, тогда никаких проблем бы не было.

Почему вы решили, что табличка СТОП-250 относится к знаку "уступи дорогу" на круге? Ведь если водитель А воспользуется первым же съездом, то на его пути не будет знака "уступи дорогу". Так где же ему остановиться?

По поводу второго абзаца - полностью согласен. А по поводу рейдов - почему бы и нет? Ведь проводят постоянно рейды "пьяный за рулём", "детское кресло" и т.д. и т.п. - проводите постоянно рейды по отлову пешеходов, которым наплевать на всё. Под лежачий камень вода не течёт.

Всё с точностью до наоборот. Ваш вариант работает, если на самом перекрёстке есть разметка полос для движения через перекрёсток, тогда обе полосы смещаются правее и перестроения нет ни у кого, так как это дорога поворачивает, а не авто, такие перекрёстки есть.

В данном случае разметки на перекрёстке нет. В таком случае водители определяют количество полос для движения самостоятельно. Авто В не имеет права ехать прямо на встречку, потому у авто В произошло сужение полосы, а вот автомобиль А может продолжить движение по своей полосе прямо, тот факт что справа появилась вторая полоса не заставляет его перестроиться правее. У авто В полоса закончилась (представьте себе сужение на трассе) и перестраивается он. При перестроении должно уступать тем, кто движется прямолинейно - в данном случае а

Ответил 1 и 2.

То есть ,если в конкретных условиях по ПДД водители не МОГУТ пользоваться ПТФ , но пользуются, то данное действие не подпадает под статью 12.20 адм/кодекса ?

Это не проблема. Регионы исполняют закон об энергосбережении, а в столицах на него наплевать. Жгут свет на полную круглые сутки, страна за всё субвенциями заплатит.

Я считаю что Гаишники молодцы.Если принят плохой закон то надо игнорировать его исполнение.

Все кто выезжал с парковки предварительно снимали номера). Вполне возможно, что в здании МВД или Минюста (а может как раз на этой парковке) и происходит оформление купли-продажи автомобилей.)

Я бы сделал два замечания. Первое это то, что трехполоска опаснее двухполосной. Возрастает вероятность столкновения на средней полосе, а в режиме сплошного потока вообще движение невозможно. По стоимости человеческой жизни большой выигрыш в том. что в сырьевой стране, каждый лишний рот это убытки. Смерть любого человека приносит такому государству громадную прибыль - далее читайте Маркса.

Вы часто ездите по дорогам где движение сделано 2+1? Похоже нет. Если автомобильный поток превышает пропускную возможность дороги, надо дорогу расширять, а не полосы сужать. Сужение полос это всё равно, что в столовой вам дадут одну порцию в двух тарелках. Визуально это будет восприниматься как большее количество, но желудок вам по любому скажет правду - сколько было, столько и осталось. Я знаю место, где была пробка на трёх полосах и было решено сделать четыре, чтобы пробка уменьшилась. В итоге пробка не уменьшилась потому, что все стали ехать медленнее боясь зацепить соседей по потоку.
Чтобы делать ограждение разделяющее потоки нужна минимум целая полоса по ширине и по две полосы с каждой стороны. Я даже допускаю возможность установки ограждения на дорогах с двумя полосами движения в опасных местах. Но делать ограждение «змейкой» это по любому бред.