Ктовиноват?ЗА ГРАНИЦЕЙ«Поздним вечером в октябре минувшего года я на своих «Жигулях» совершил наезд, в котором нисколько не виноват. Я ехал по пустынному загородному шоссе под уклон со скоростью 60—70 км/час. Показалась встречная машина. Переключив свет на ближний, мы спокойно разъехались. Прошло несколько секунд, и вдруг я увидел перед собой тракторный прицеп. Трактор вез его в попутном направлении по проезжей части в полной темноте. Ни один фонарь,"ни Одна лампрчка не были включены ла тракторе и прицепе. Я резко затормозил; но до полной остановки не хватило 3—б метров. В результате наезда моя машина получила . механические повреждения. Меня же и обвиняли: в невыполнении требований пункта . 73 Правил дорожного движения». Такое письмо прислал в редакцию Н. М. Чикалов из Гомельской области. В свою защиту он ссылается на то, что не должен был и не мог предвидеть на пути транспортное средство без сигнальных огней. Можно согласиться, водитель «Жигулей» в описанной ситуации не должен был и не мог предвидеть, что тракторист грубо нарушит Правила движения. Вообще следует отметить, что вопрос о том, какие препятствия, в каких условиях и по каким признакам водитель должен и может предвидеть, является весьма сложным. При каждом дорожно-транспортном происшествии его приходится решать с особой тщательностью, с учетом многих обстоятельств происшествия. От лиц, которым поручается расследование или разбор происшествий, мы вправе требовать обоснований и доказательств, что в такой-то ситуации по таким-то признакам водитель должен был и мог предвидеть препятствие. Однако происшествия, сходные по фабуле с приведенным в письме, случаются по другим причинам. Во-первых, если скорость автомобиля выше допустимой по условиям видимости вВИДИМОСТИеще не успел поставить знак аварийной остановки, пешеходы, какой-то предмет, свалившийся с прошедшего грузовика, и т; д. Водитель «Жигулей» оказался*не в ладах с этим непреложным правилом. Какой должна быть его скорость? Остановочный путь технически исправного автомобиля «Жигули» на сухой асфальтированной дороге горизонтального профиля при торможении со скорости 60 км/час может составить около 37 метров. Таким образом, со скоростью 60 км/час в таких условиях можно двигаться, если предел видимости в направлении движения составляет более 37 метров, то есть если водитель может увидеть и распознать предмет на расстоянии более указанного. Но не надо путать видимость и освещенность дороги. Фары могут светить на 50 метров, а расстояние видимости едва составит 30. Если бы водитель выбрал скорость с учетом уклона и видимости при ближнем свете в направлении движения, то имел бы возможность предотвратить столкновение, тем более что полной остановки тут и не требовалось, достаточно было притормозить до скорости трактора. А поскольку столкновение все-таки произошло, значит, скорость движения была выбрана неправильно. Поэтому вывод сотрудника ГАИ о нарушении требований пункта 73 Правил дорожного движения вполне обоснован. Этот пункт правил не вводит конкретных ограничений скорости, предоставляя ее выбор водителю, но это отнюдь не освобождает его от обязанности правильно ее выбирать и не разрешает двигаться со сколь угодно высокой скоростью, игнорируя дорожные условия и видимость в направлении движения. В. ЯНИН, старший научный сотрудник ВНИИ судебных экспертиз 25Направлении движения. Во-вторых, когда водитель, увидев препятствие, торт мозит с опозданием. Причины эти могут и сопутствовать одна другрй. Что же произошло в данном случае? Возьмем за основу данные, приведенные в письме. Будем считать, что водитель «Жигулей» был предельно внимателен за рулем (хотя сам он, заметим, сетует, на то, что несвоевременно обнаружил трактор). Итак, «Жигули» шли со скоростью 60—70 км/час с ближним. Светом фар, под уклон, а трактор с прицепом Находился впереди и на них не горбл ни один световой прибор. Тракторист, конечно, не выполнил требований пунктов-132 и 165 Правил дорожного, движения (по-видимому, он понес за это наказание); но не о нем сейчас речь. Посмотрим, отвечали ли действия водителя «Жигулей» пункту 73 Правил. В первой части этого пункта говорится: «Водитель должен выбирать такую скорость, чтобы с учетом интенсивности движения, дорожных условий (в частности, ширины и состояния проезжей части, видимости в' направлении движения, атмосферных условий, рельефа местности), а также особенностей груза быть в состоянии выполнить необходимые действия по управлению транспортным средством». Значит, в нашем конкретном случае скорость следовало выбирать с учетом, по крайней мере, двух факторов — уклона проезжей части и расстояния видимости. Предел видимости в направлении движения всегда должен быть больше полного остановочного пути автомобиля при данных дорожных условиях и скорости. Лишь в • этом случае водитель будет в состоянии остановить автомобиль перед возникшим препятствием. Здесь нужно руководствоваться старым проверенным принципом: не видишь куда едешь — не езжай. А препятствия могут быть самыми неожиданными: остановившееся из-за неисправности электрооборудования транспортное средство, водитель которого