В поисках экспертаМ втотранспортные происшествия, а * * особенно небольшие, к сожалению, еще нередки, и поэтому народным судам довольно часто приходится рассматривать гражданские иски по возмещению владельцам транспортных средств ущерба, причиненного аварией. Разумеется, если она произошла не по их собственной вине. Казалось бы решить каждое такое дело несложно. Но это не так. Вот один из многих примеров. В Туле на улице Коммунаров случилась эта авария . Виновник ее — В. Ильин, управлявший мотоциклом М-61 с коляской 38-25 ТУА в нетрезвом состоянии, не имея к тому же прав водителя. При обгоне он выехал на левую сторону проезжей части и столкнулся со встречным автомобилем «Запорожец» 17-67 ЮАИ. В результате аварии «Запорожец» получил серьезные повреждения, как указано следователем, на общую сумму около 1300 рублей. Ильин был осужден, а владелец «Запорожца» С. Нефедьев в соответствии со статьями 88 и 90 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик предъявил к владельцу мотоцикла иск о возмещении ущерба. Для определения ущерба, нанесенного аварией, необходимо провести автотехническую экспертизу. Однако в поиск ах лиц или организации, которые могли бы выполнить такую работу, суд встретился с серьезными трудностями. Вначале он поручил ее Московскому бюро товарных экспертиз. Оттуда пришел ответ, что бюро такихэкспертиз не произв'одит. Государственный научноисследовательский институт автомобильного транспорта также ответил отказом. Наконец станция технического обслуж ивания автомобилей № 9 комбината автотехобслуживания Мосгорисполкома по заданию суда взялась определить фактический ущерб. Но для этого понадобился целый год. Передо мной лежат 18 аналогичных гражданских дел, которые неоднократно рассматривались в судах и решение которых было почти таким же длительным и трудным. Вынося решение по таким делам, суд должен ответить на два главных вопроса: кто виновен вавариии какой ущерб нанесен машине потерпевшего? Вопрос вины ив связи с ней ответственности почти всегда совершенно ясен. А вот кто должен определять фактический ущерб? На место аварии выезжает инспектор ОРУД—ГАИ, который тут же устанавливает ее причины. Ему нетрудно определить и кто из двух водителей виновен в случившемся. Для восстановления точной картины аварии он производит внешний осмотр автомобиля. Однако, являясь специалистом по безопасности движения, он не может точно определить ущерб. Поэтому инспектор не составляет акта о повреждениях и не определяет объема ремонтных работ. В тех случаях, когда нет оснований для возбуждения уголовного дела, инспектор вместо протокола осмотра места происшествия и акта осмотра транспорта составляет лишь рапорт о происшествии. Есть ли необходимость изменять такой порядок оформления автотранспортных происшествий? Думается, что нет. Тем более, что установить все повреждения на месте аварии совершенно невозможно: для специального тщательного осмотра часто нужна осмотровая канава или подъемник. Отраженные в рапорте некоторые внешние повреждения дают возможность судить лишьо механизме аварии. Однако, не имея возможности отразить все повреждения, инспектор, на наш взгляд, должен указать об этом в рапорте. Если этого не сделать, в суде возникают примерно следующие ситуации. И. Чесноков, владелец автомобиля «Москвич-407», предъявил 1-му таксомоторному парку Москвы иск -о взыскании стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, потерпевшего аварию по вине водителя такси. Выехавший к месту аварии инспектор ОРУД—ГАИ перечислил в рапорте ряд повреждений, полученных машиной «Москвич», но не указал, что они установлены лишь по внешнему виду и что при специальном осмотре могут быть обнаружены и другие. По просьбе суда станция технического обслуживания автомобилей тщательно проверила машину и, к ак следовало ожидать, обнаружила такие повреждения, которые не были отраженыв рапорте. В частности, искривления и погнутости подрамника. Однако в суде представитель парка заявил: «Мы признаем только акт ОРУДа, а не смету станции». Как ни странно, суд разделил эту «точку зрения» и взыскал в пользу И. Чеснокова стоимость ремонта лишь повреждений, у казанныхв рапорте. По жалобе Чеснокова судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение народного суда. Думается, вывод совершенно ясен: возникла серьезная необходимость каким-то образом регламентировать защиту прав лиц, понесших материальный ущерб от дорожных происшествий. Кто должен производить осмотр автомобилей, потерпевших аварию, составл ять смету на их ремонт и давать заключение о фактическом ущербе? На наш взгляд, только станции технического обслуживания. В штате этих станций имеются квалифицированные специалисты, которые могут взять на себя такую работу. Оплата ее должна производиться народным судом в соответствии со статьями 87—88 ГПК РСФСР. Л. МОГИЛЯНСКИЙ, адвокат, автоинспекторСТОП! КРАСНЫЙ СВЕТ!Может ли произойти катастрофа, если у машины, вышедшей в рейс, нет пробки на бензобаке? Оказывается, может. Конечно, в той трагической истории, о которой мы собираемся рассказать, главные причины происшедшего были в других нарушениях правил движения, но наступившие тяжелые последствия прямо связаны с этой небольшой деталью автомобиля.ДЕЛО О ПРОБКЕВот результат безответственности шофераи механика. Шофер Шадринской автотранспортной конторы А. Бурков выехал рейсом в с. Канаши Шадринского района Курганской области. На автостанции в автобус КАЗ-651 под номером 09-27КНА село 18 пассажиров, и машина покинула город. Путь не дальний, дорога знакомая. На проезжей части появилась хотя и не глубокая, но обледенелая колея. Увы, Бурков не придал этому никакого значения, не учел он и того, что на левом переднем и правом заднем колесах изношен рисунок протектора. Автобус шел со скоростью около 60 км/час. В одном километре от с. Канаши неправильно выбранная в данных дорожных условиях скорость заставила водителя прибегнуть к довольно резкому торможению. Автобус, как и следовало ожидать, занесло, выбросило из колеи, и он выехал на левую обочину. Собственно, этим все могло и кончиться, избери водитель правильный путь действий. Но он итут ошибся. Несмотря на то, что передние колеса уже пошли в кювет, Бурков круто вывернул руль вправо, в результате чего автобус опрокинулся и встал вверх колесами. К счастью, машина легла в глубокий снег, и пассажиры при опрокидывании не пострадали. Но тут из завязанной тряпкой горловины бензобака в салон автобуса потек бензин (бензобак на автобусе был поставлен с автомобиля ЗИЛ на правую сторону). В темноте кто-то из пассажиров зажег спичку — и в машине вспыхнул пожар. В огне погибло шесть пассажиров. Двенадцать человек, из которых семеро получили тяжелые ожоги, вытащил через окна ехавший в автобусе милиционер из г. Шадринска В. А. Спицын. Вот какой дорогой ценой заплатили люди за нарушение правил движения шофером Бурковым и беспечность механика В. Лебедева, выпустившего на линию автобус с изношенными шинами и без пробки бензобака. Бурков осужден к восьми годам лишения свободы, а Лебедев к одному году исправительно-трудовых работ. И. ЖЕРНАКОВ, госавтоинспекторобщественныйКонсультацияническому транспорту, но ик гужегрузовым повозкам, не ограничивая, однако, движения легковых гужевых средств иживотных под седлом и вьюком. Сейчас же, согласно ГОСТу 10807-64 действие этого знака не распространяется на гужевые транспортные средства вообще. В то же время легковых упряжек становится все меньше и меньше, а потому Правила движения содержат сейчас лишь общее запрещение движения всех гужевых средств как легковых, т аки грузовых. В таких случаях применяетсязнак 2.6 «Гужевое движение запрещено». Должен ли цвет дополнительной таблички соответствовать цвету фона дорожного знака, с которым она применена? (К. Гринберг, Ленинград).„Зеленойволны"В ГОСТе 10807—64 только таблички 5.2. которые применяются лишь с указательными знаками и служат исключительно целям информации, имеют голубой цвет. Все остальные — усиливающие предупреждение (5.6), уточняющие (5.4) или ограничивающие (5.1, 5.3, 5.5) запрещения и предписания имеют желтый цвет. Следовательно, цвет таблички не связан с цветом знака, под которым она будет расположена. Например, к ак под знаком 2.21 «Стоянка запрещена», имеющим желтый фон, так и под знаком 2.20 «Остановка запрещена» с голубым фоном таблички должны быть желтого цвета. Однотипность табличек удешевляет их изготовление иупрощает использование.г. Курган&st&tUU?>-^^t¥i^^v3^y(J^<0^