• Л ет , не подумайте, что появилась ••новая разновидность мотоциклетных соревнований. Слово «кросс» вынесено в заголовок статьи по другой причине: прошедшее первенство страны по ипподромным гонкам в известном смысле напоминало езду с препятствиями. Начать с того, что предусмотренные Положением полуфиналы пришлось отменить • было подано мало заявок, и — соревнование проводилось в один этап, причем не в Кирове, как предполагалось вначале, а в Куйбышеве. Лично-командное первенство 1966 года собрало рекордно малое число участников, хотя, в отличие от прошедших 9 лет, к соревнованиям в классе 125 см допускались юноши и женщины. Только семь республик и Москва прислали свои команды. Среди отсутствовавших были постоянные призеры соревнован ий — мотоциклисты Грузии, а также спортсмены Эстонии и Молдавии, в прошлом добивавшиеся хороших результатов на ипподроме. Для полноты картины добавим, что финал был организован из рук вон плохо. Дорожка не отвечала существующим стандартам и оказалась плохо подготовленной. Пришлось сокращать • число участников в заездах, а это отразилось на зрелищной стороне соревнований. Словом, первенство принесло много разочарований. Случайно ли это? Нет. Еще в прошлом году в статье «Не свертывать, а развивать» («За рулем», № 11), посвященной итогам чемпионата по ипподромным гонкам, высказывалась тревога по поводу их дальнейшей судьбы и на'зывались причины, тормозящие развитие этого вида мотоспорта. Как ни странно, критическое выступление не взволновало ни комитет трековых гонок, ни президиум Федерации мотоспорта. Говорят, что в отчете комитета о годичной деятельности на заседании президиума не было сказано ни одного слова о гонках на ипподроме. А ведь они, согласно статистике III Всесоюзной спартакиады, стоят на втором месте в мотоспорте по распространенности и количеству участников. Невольно в связИ с этим напрашивается вывод о том, что вопросы массового развития мотоциклетного спорта не находят отражения в деятельности Федерации,видимо, целиком поглощенной международными соревнованиями. Приходится, еще и еще раз повторять: гонки на ипподроме не требуют ни уникальных машин, ни специальных сооружений и потому предельно доступны. Они открывают неограниченные возможности для проявления технической смекалки, для применения технических знаний. Именно по этим причинам оборонное Общество в свое время возродило эти состязания мотоциклистов и придало им всесоюзный размах.К Р ОСсна ипподроНеужели же теперь на них будет поставлен крест только потому, что данный вид соревнований считается у нас немеждународным. Я не случайно подчеркиваю «у нас», ибо в Европе проходят аналогичные соревнования в ранге чемпионата континента. А разве розыгрыш «Золотого шлема» в Пардубице, кстати, дважды выигранного советскими спортсменами, не является разновидностью ипподрома? Но дело даже не в этом. С каких это пор полезность тех или иных мотоциклетных соревнований для воспитания молодежи стала расцениваться по месту, занимаемому ими • международном календаре? Ипподромные гонки не требуют гальванизации. Тяга к ним велика повсюду (напомню: сорок пять областей РСФСР выставили в прошлом году свои команды на республиканскую спартакиаду),но они, как и любой вид мотоспорта, нуждаются во внимании Федерации, комитетов ДОСААФ и клубов. Пока же они этого внимания лишены. Как можно мириться с тем, что до сих пор нет технических условий на ипподромный мотоцикл, не внесена ясность в вопрос об использовании горюче-смазочных материалов. Приглядитесь, сколько молодых людей тянется к скоростным гонкам. Даже прошедшее «куцое» первенство и то дает а этом смысле богатый материал. Откуда только ни приехали мотоциклисты — из Благовещенска и Тюмени, Барнаула и Алма-Аты, Ташкента и Перми. Кое-кто даже за свой счет, приурочив отпуск к чемпионату. Причем не просто приехали, а привезли подготовленные своими руками машины и успешно выступили, опередив многих асов ипподрома. Об этом убедительно говорят приведенные ниже результаты первенства. Надо помочь молодым мотоциклистам найти себя в скоростных соревнованиях. А для этого следует всемерно популяризировать и поддерживать ипподромные гонки. Т. СОКОЛОВА, главный секретарь соревнований г. Куйбышев РЕЗУЛЬТАТЫ Командный зачет: 1. Москва (Ю.Оленев, Л. Красавин, А. Олейников, В. Введенский); 2. Украинская ССР; 3. Белорусская ССР. Личный зачет: к ласс 125 см3 (юноши) — 1. А. Соломаев (Казахская ССР); 2. П. Чос (Украинская ССР); 3. В. Радченко (Узбекская ССР). К ласс 125 см» (мужчины) — 1. В. Нибров (Московская область); 2. А. Олейников (Москва); 3. А. Лукьянчик (Белорусская ССР). К ла с' с 175 см» — 1. В. Мартыщев (Куйбышев); 2. А. Рожин (Ижевск); 3. Л. Полканов (Череповец). Класс 350 см» — 1'. В. Селихов (Барнаул); 2. Ю. Дудорин (Уфа); 3. Л, Ёрохин (Ульяновск).ВНИМАНИЮ ФЕДЕРАЦИИ МОТОСПОРТАпяй^ииамьиийВюиюЕаав^^СССРесть у нас еще такие самоуверенные мастера, которые считают, что для тренировки .предостаточно и ля™—• семи. В заключение несколько слов об организации соревнований. В Ленинграде она была, мягко говоря, н е на уровне. Первая тренировка состоялась лишь за день до стартов, так как еще не была готова трасса. > полным контрастом были И превосходно организованные соревнования в Каунасе* Л. ШУГУРОВ, инженер Ленинград — КаунасРЕЗУЛЬТАТЫКомандный зачет. С борныегородовиреспублик : 1. Ленинград, 2. Москва, 3. Грузинская ССР. С борные ДСО и ведомств; 1. «Труд», 2. «Спартак», 3. ЦСКА. К лубы : 1. «Москвич», 2. Таксомоторный парк № 2 (Ленинград), 3. Таксомоторный парк N2 (Тбилиси). & Личный зачет. Ф ормула 1: 1. В. Бубнов (2,2,2,3)* — Труд», Москва; 2. В. Глурджидзе (1,1, 0,2) — «Спартак», Тбилиси; 3. К. Константинов (4,3, 3,4) — «Спартак», Ленинград. Ф ор ­ м ула 3: 1. В. Лапин (3, 2, 2, 1) — автомотоклуб, Москва; 2. А. Сейлер (1, 9, 3, 6) — «Калев», Тайлин; 3. Я. Вартпатриков (5, 5, 4, 3) — республиканский автомотоклуб, Тбилиси. Ф ор ­ м ула 4: 1. А. Аболканс (4, 3, 2, 2); 2. В. Тягуненко (1, 0, 3. 1): 3. Ю. Винте (2, 1, 0, 4) — все республиканский автомотоклуб, Рига. ._ * В скобках — места, занятые в заездах.Критический материал «Не свертывать, а развивать» («За рулем», № 1 1 , 1965 г.), на который ссылается автор статьи Т. Соколова, — далеко не единственный, оставшийся без ответа Федерации. Президиум ее не отреагировал на такие выступления журнала, как «Облегченные очки» (№ 10, 1965 г.), «На старых запасах» (№ 12, 1965 г.) и другие, в которых затрагивались различные вопросы дальнейшего развития мотоспорта. Ответа от Федерации редакция не получила даже после специального напоминания. Быть может президиум ФМС считает эти вопросы неактуальными, а предложения необоснованными? Быть может редакция заблуждается в своих выводах и предложениях? Нет, публикуемая выше статья «Кросс на ипподроме» убеждает в том, что журнал правильно бил тревогу. Невнимание к сигналам печати, нежелание поделовому обсудить их на Федерации повлекли за собой дальнейший спад в одном из самых массовых видов мотоспорта. Редакция полагает, что этот тревожный факт побудит наконец президиум Федерации вернуться к рассмотрению материалов, опубликованных в журнале, и ответить читателям, какие меры принимаются для исправления положения.