Не увидел противоречий в приведённых вами цитатах моих реплик. Использование фигурных шипов несколько расширяет диапазон эффективности в сторону более низких температур, но не делает такие шины ориентированными на "серьёзный минус".
"Выступание, как "отдельный фактор" - это сферический конь в вакууме. Вы же начали подводить теорию под сравнение разных шиповок - у ханкука один тип шипа, у нокиан другой, да и вообще там 2 разных типа в одном месте."
К сожалению, вы мало что поняли. Похоже, вы читали "первичный комментарий" невнимательно. Я сравнивал выступание шипов Nokian в основном тесте, с выступанием шипов у Nokian в контрольном тесте (аналогично Ханкук). И показал, что сцепные свойства шин, которые журналисты из "другого российского издания" считали одинаковыми и использовали как "базовые" на самом деле одинаковыми быть не могут. А также то, что различие результатов очень даже объяснимо безо всякого жульничества.
"ВСЕГДА есть другие факторы кроме величины выступания" - вот это и есть ваш "сферический конь в вакууме", который вам мешает понять суть. Вы хотите охватить всё и сразу, и упираетесь в то, что при таком подходе ничего толком понять не получается. Я же привёл вам исчерпывающее количество аргументов аналитического характера.
Добавить мне нечего, а ввязываться в споры я не намерен. Спасибо!
"Если бы шипы работали максимально эффективно при низкой температуре, тогда бы шиповки намного бы опережали липучки в плане сцепных свойств на льду при серьезных минусах"
Так и было бы, если бы хоть кто-то выпускал шиповки специально для "серьёзных минусов". Но мало кто станет покупать по два комплекта шипованных шин на зиму и менять их перед выездом, изучив прогноз погоды. Поэтому производители выпускают некоторый компромиссный вариант, ориентированный в большей степени на "околонулевую температуру", при которой лёд наиболее скользкий.
"Барум с выступом шипов 1.8мм проиграл на льду как в разгоне, так и в торможении конти с выступом шипа 1.3мм из-за формы сердечника и иных свойств протектора шины"
Вы мешаете всё в одну кучу: "выступ шипа"; тип шипа и конструктив шины. Я же говорю вам о влиянии выступания шипа как отдельного фактора. Для того, чтобы адекватно оценить его смотрите на результаты Barum с различным выступанием шипов. А Конти в статье о выступании шипов присутствует, чтобы увидеть как соотносится влияние выступания с влиянием конструкции шины в целом.
"при околонулевой температуре шипы работают максимально эффективно, а при низкой температуре больше работает протектор шины"
Максимально эффективно шипы могут работать и в первом и во втором случае. Главное, чтобы они соответствовали температуре: при "околонулевой" нужны шипы с большим диаметром сердечника, они смогут проколоть размягченный лёд, при этом распределяя контактные напряжения в месте прокола на большую площадь (то есть будут лучше держаться за лёд), а при низкой температуре шипы должны быть тоньше, чтобы легче было проколоть более прочный и твёрдый промёрзший лёд. На этом основано использование различных фигурных шипов, которые позволяют получить лучшее (чем у круглых) соотношение площади поперечного сечения сердечника (влияющей на усилие прокола льда) к площади продольного сечения выступающей части сердечника (влияющей на усилие "зацепа").
"выступ шипа влияет на зацеп на льду, но не более"
Ошибаетесь, можно уверенно утверждать, что увеличение "выступа шипа" (в разумных пределах) не просто "влияет", а однозначно улучшает "зацеп".
Ну и главное, мои расчёты, конечно, приблизительны, но они нужны лишь для того, чтобы хоть как-то проиллюстрировать те фундаментальные ошибки, которые были допущены журналистами из "другого российского издания". А именно: "базовые" шины в основном и контрольном замерах были разными (т.е. на выходе они получили две различных пары результатов не связанных между собой); "проверяемые" шины в основном и контрольном замерах были разными; лёд был разным (озёрный и искусственный лёд отличаются по своим свойствам). И самое смешное - они пишут: «Nokian продемонстрировал такие же свойства на льду»))) Как они могут быть "такими же" если шипы стали выступать на 0,4мм больше. Абсурд!
Если вам действительно интересно, то не поленитесь почитать мой комментарий от 1 октября 2018 года к статье "Большой тест шипованных шин 195/65 R15: Восток против Запада". Я там всё подробно описал.
"... замарались предоставлением спец шин для теста. В прошлом году тоже самое получилось с хенкуком у другого российского издания"
Как по мне, так журналисты из "другого российского издания" обмишурились по полной. Теперь их уровень как испытателей в глазах профессионалов равен нулю. Мало того, что сделали кривое сравнение, результаты которого никуда не годятся, так ещё и не постеснялись это опубликовать ради хайпа.
В прошлом году на новогодний корпопротив заказывали в Яндекс.Такси эконом класс, вчетвером до ресторана добраться. Приехал Лексус RX330. Ничо так в экономе прокатились )
Ценник, правда, в тот вечер был раза в три выше, чем в обычный день.
Николас Ответы на комментарии
Она и сейчас есть, но только для японского рынка =)
У меня на Вольво S70 был бежевый велюр. Неубиваемый и потрясающий.
Не увидел противоречий в приведённых вами цитатах моих реплик. Использование фигурных шипов несколько расширяет диапазон эффективности в сторону более низких температур, но не делает такие шины ориентированными на "серьёзный минус".
"Выступание, как "отдельный фактор" - это сферический конь в вакууме. Вы же начали подводить теорию под сравнение разных шиповок - у ханкука один тип шипа, у нокиан другой, да и вообще там 2 разных типа в одном месте."
К сожалению, вы мало что поняли. Похоже, вы читали "первичный комментарий" невнимательно. Я сравнивал выступание шипов Nokian в основном тесте, с выступанием шипов у Nokian в контрольном тесте (аналогично Ханкук). И показал, что сцепные свойства шин, которые журналисты из "другого российского издания" считали одинаковыми и использовали как "базовые" на самом деле одинаковыми быть не могут. А также то, что различие результатов очень даже объяснимо безо всякого жульничества.
"ВСЕГДА есть другие факторы кроме величины выступания" - вот это и есть ваш "сферический конь в вакууме", который вам мешает понять суть. Вы хотите охватить всё и сразу, и упираетесь в то, что при таком подходе ничего толком понять не получается. Я же привёл вам исчерпывающее количество аргументов аналитического характера.
Добавить мне нечего, а ввязываться в споры я не намерен. Спасибо!
"Если бы шипы работали максимально эффективно при низкой температуре, тогда бы шиповки намного бы опережали липучки в плане сцепных свойств на льду при серьезных минусах"
Так и было бы, если бы хоть кто-то выпускал шиповки специально для "серьёзных минусов". Но мало кто станет покупать по два комплекта шипованных шин на зиму и менять их перед выездом, изучив прогноз погоды. Поэтому производители выпускают некоторый компромиссный вариант, ориентированный в большей степени на "околонулевую температуру", при которой лёд наиболее скользкий.
"Барум с выступом шипов 1.8мм проиграл на льду как в разгоне, так и в торможении конти с выступом шипа 1.3мм из-за формы сердечника и иных свойств протектора шины"
Вы мешаете всё в одну кучу: "выступ шипа"; тип шипа и конструктив шины. Я же говорю вам о влиянии выступания шипа как отдельного фактора. Для того, чтобы адекватно оценить его смотрите на результаты Barum с различным выступанием шипов. А Конти в статье о выступании шипов присутствует, чтобы увидеть как соотносится влияние выступания с влиянием конструкции шины в целом.
"при околонулевой температуре шипы работают максимально эффективно, а при низкой температуре больше работает протектор шины"
Максимально эффективно шипы могут работать и в первом и во втором случае. Главное, чтобы они соответствовали температуре: при "околонулевой" нужны шипы с большим диаметром сердечника, они смогут проколоть размягченный лёд, при этом распределяя контактные напряжения в месте прокола на большую площадь (то есть будут лучше держаться за лёд), а при низкой температуре шипы должны быть тоньше, чтобы легче было проколоть более прочный и твёрдый промёрзший лёд. На этом основано использование различных фигурных шипов, которые позволяют получить лучшее (чем у круглых) соотношение площади поперечного сечения сердечника (влияющей на усилие прокола льда) к площади продольного сечения выступающей части сердечника (влияющей на усилие "зацепа").
"выступ шипа влияет на зацеп на льду, но не более"
Ошибаетесь, можно уверенно утверждать, что увеличение "выступа шипа" (в разумных пределах) не просто "влияет", а однозначно улучшает "зацеп".
Ну и главное, мои расчёты, конечно, приблизительны, но они нужны лишь для того, чтобы хоть как-то проиллюстрировать те фундаментальные ошибки, которые были допущены журналистами из "другого российского издания". А именно: "базовые" шины в основном и контрольном замерах были разными (т.е. на выходе они получили две различных пары результатов не связанных между собой); "проверяемые" шины в основном и контрольном замерах были разными; лёд был разным (озёрный и искусственный лёд отличаются по своим свойствам). И самое смешное - они пишут: «Nokian продемонстрировал такие же свойства на льду»))) Как они могут быть "такими же" если шипы стали выступать на 0,4мм больше. Абсурд!
Если вам действительно интересно, то не поленитесь почитать мой комментарий от 1 октября 2018 года к статье "Большой тест шипованных шин 195/65 R15: Восток против Запада". Я там всё подробно описал.
Почитайте их статью внимательно. Размеры шин, условия и тд..
"... замарались предоставлением спец шин для теста. В прошлом году тоже самое получилось с хенкуком у другого российского издания"
Как по мне, так журналисты из "другого российского издания" обмишурились по полной. Теперь их уровень как испытателей в глазах профессионалов равен нулю. Мало того, что сделали кривое сравнение, результаты которого никуда не годятся, так ещё и не постеснялись это опубликовать ради хайпа.
В прошлом году на новогодний корпопротив заказывали в Яндекс.Такси эконом класс, вчетвером до ресторана добраться. Приехал Лексус RX330. Ничо так в экономе прокатились )
Ценник, правда, в тот вечер был раза в три выше, чем в обычный день.
Если Вы не в курсе, то Хаккапелитта 10 уже была. Правда то была ещё Нокиа. :)))
Страницы
← предыдущаяследующая →
...789101112131415161718192021...