При всём уважении - это всего лишь ваш московский "фирменный" разводняк - стоило бы добавить отдельным абзацем в статью:)))

«От схемы начали отказываться по многим причинам. Основная — удешевление производства. Любые гидравлические схемы в целом обходятся дороже того же ЭУРа в рулевой колонке.»

Как раз это вопросов не вызывает. Но в статье сказано совсем о другом, о том, что классическая схема рулит в прямом и переносном смысле. Именно это не укладывается в голове. Любой опытный водитель перебирал и рейку и редуктор не раз и прекрасно представляет, что в рулевой трапеции с 3-мя тягами, сошкой, маятником и собсно редуктором может «потеряться» куда больше, чем в простой рейке.

Всегда считал такую схему лучше только в одном: с т.з. комфорта на бездорожье. Удары от подвески хуже доходят до руля.

Судя по комментариям я в своих мыслях не одинок. В общем статья не убедила, а вот камменты поставили все на свои места.

Сейте разумное, доброе, вечное. Если ошибка, то зачем же её повторять?

Вывод - по управляемости? Не соглашусь, всё равно не соглашусь. Но - это всего лишь, как говорится, IMHO

Гидравлика больше потребляет энергии — во многие разы. Это и было главным стимулом для европейских покупателей брать машины с электроусилителем. Ну и да, она дешевле :-)

>>>Для Креты такие работы не предусмотрены заводским регламентом обслуживания.
---
Там скорее всего прописан периодический контроль зазоров (например, раз в 60 тыс)и, при необходимости, регулировка. А так да, специально по пробегу регулировать ничего не надо.
Только вот работы по регулировке и замене толкателей влетят в копеечку. С одной стороны для владельцев на пять лет и 100 тыс пробега - это вообще парить не должно. С другой стороны, я к таким не отношусь и эксплуатирую дольше, поэтому эта проблема встает в полный рост, т.к. спецов мало.

Ииии? Как это будет выглядеть на практике при эксплуатации. Двигатель шумит, а вам будут говорить что это норма? Тогда производителю надо, как и про расход масла написать, типа до 1 л на 1500 км и повышенный шум при работе не является неисправностью двигателя.

Понятно, ну надеюсь марафон 60 часов, вы хотя бы с ней замутите. Кстати, по Весте, у вас в редакции их вроде две, одна на роботе, а одна на механике, или я ошибаюсь?

С завода есть две разновидности передней оптики - основные фары с H4 + ДХО в бампере с лампами P21, либо линзованные фары со светодиодами и ПТФ в бампере. Такая же история с рейсталинговым Solaris.
Если с обычными фарами идут ПТФ - это самодеятельность владельца. Достаточно почитать спецификации производителя, ПТФ идут только с линзами в пакете Style.
Так же есть неточность с электро/гидроуситилелем. Для комплектации Active с МКПП идёт гидроусилитель (кондиционер есть).

А под крышей дома влага КОНДЕНСИРИТСЯ? Всегда считалось, что она там КОНДЕНСИРУЕТСЯ!
И никто с электротехникой не путает.... Хотя на чердаке может и радиоприемник стоять.

Конденсор - очередное слово [у нас не ругаются], плохой перевод с английского. Такое же, кстати, как "регион".

И нашему русскоязычному издательству, старейшему, существующему с 1928 года, не нужны такие заимствования.