Конечно, это круто, что у финнов более человечные знаки, чем у других. Другие вообще до маразма доходят. Вот новость вчерашняя: "Правительство Великобритании попросило внести изменения в документы ООН и убрать термин «женщины» при обозначении беременных, чтобы «не исключать» трансгендеров. Об этом сообщает The Times.". Вот здесь уже не отстаивание прав трансгендеров, а разведение ненужных действий, типа переименования милиции в полицию, пустая в общем-то трата денег, демонстрация занятости чиновников (а на самом деле - псевдозанятости, работы ради работы, ради занимания времени и должности). И нет в прежней формулировке "беременные женщины" никакого оскорбления трансгендеров. Во-первых, их достаточно мало для того чтобы не усложнять формулировки - особенно там, где это не требуется для каких-то изменений реальности - типа льгот, например. А во-вторых, если искать возможные обиды на такое, тогда надо искать и все подобные возможные обиды, например, не могут ли подобным образом обижаться люди, не способные к пешему ходу на двух живых ногах (инвалиды-колясочники, одноногие на костылях, пользователи протезов, и т.д.). Тогда и для них надо будет искать политкорректные толерантные формулировки и вносить изменения в документы. Например, в ПДД. Писать вместо "Пешеходы" что-то типа "Пешеходы, а также приравненные к ним в дорожном движении лица: инвалиды-колясочники, больные на костылях, и т.п.". Только кому будет нужен весь этот маразм? Если чиновники будут обижаться за других и на эти свои обидки реагировать, зачем такие чиновники? Можно же вместо этого поступать коротко, ясно, человечно! Финны молодцы!
Я жил и до 1991 года, как вы понимаете. и прекрасно помню плюсы с минусами. То , что описывает Довлатов -- это на потеху западному читателю: вот, мол, она, Правда. Сегодня так наши фильмы на кинофестивали отбирают -- чем сильнее обругаешь свою страну, тем больше шансов там оказаться. Опять-таки, это мое личное мнение. Как и литературной составляющей -- для меня она никакая. Если кому-то он нравится -- ради бога...
Почему не потянул - не знаю. Может, был достаточно умён, чтобы не подставляться в попытках написать то, чего написать не может. Но - вот так.
* не обращайте внимания, это клака. Восемь человек, которые минусуют по факту, а не по смыслу. Обычно мне - но и тем, кто со мной общается, тоже прилетает.
О литературе - с удовольствием на любой площадке :-)
Кинг - побоку. Хармс, Довлатов, Веллер и иже с ними - представители одного направления, "неписатели". Писатель - даже для рассказа вынужден либо уметь создать некий мир, либо суметь описать реальный. Речь не о непосредственной теме - её писатель всегда выдумывает, а обо всё остальном, что делает произведение пригодным для чтения. А упомянутые - не потянули, и получаются сборники анекдотов, а не произведения. Хармс лучше это понимал, и потому ушёл в абсурдизм, чтобы не было претензий к самому себе. Довлатов - уже нет, и потому, когда у него рецензия или что-то, не претендующее на собственно творчество - прекрасно. Как произведение - печаль... Ну, Веллер - это для иллюстрации, как совсем плохой вариант, показ того, что это направление вырождается в набор не анекдотов даже, а сплетен.
Опять-таки жалко, что не могу обратиться по имени. Но что можно ответить на ваш вопрос" Как она может не нравиться?" Да я больше скажу: мне стыдно его читать! Несмотря на его популярность. Я считаю, что это -- дешевая популярность. Когда человек описывает бездельника-журналиста, который пишет откровенные глупости, а мне предлагают как бы осудить его начальника, который эти глупости пытается не пускать дальше -- извините, но мне этого бездельника не жалко. А уж когда к этому привязывают некую политику и свободу слова -- нет, увольте. тут же дело не в негативах или позитивах, а в откровенном дешевом популизме. Вот, мол, как затыкали род борцу за... Борцу за что?
Для Довлатов -- даже не ноль, а отрицательная величина. Ругательства на нашем сайте запрещены:)
laughman Ответы на комментарии
Конечно, это круто, что у финнов более человечные знаки, чем у других. Другие вообще до маразма доходят. Вот новость вчерашняя: "Правительство Великобритании попросило внести изменения в документы ООН и убрать термин «женщины» при обозначении беременных, чтобы «не исключать» трансгендеров. Об этом сообщает The Times.". Вот здесь уже не отстаивание прав трансгендеров, а разведение ненужных действий, типа переименования милиции в полицию, пустая в общем-то трата денег, демонстрация занятости чиновников (а на самом деле - псевдозанятости, работы ради работы, ради занимания времени и должности). И нет в прежней формулировке "беременные женщины" никакого оскорбления трансгендеров. Во-первых, их достаточно мало для того чтобы не усложнять формулировки - особенно там, где это не требуется для каких-то изменений реальности - типа льгот, например. А во-вторых, если искать возможные обиды на такое, тогда надо искать и все подобные возможные обиды, например, не могут ли подобным образом обижаться люди, не способные к пешему ходу на двух живых ногах (инвалиды-колясочники, одноногие на костылях, пользователи протезов, и т.д.). Тогда и для них надо будет искать политкорректные толерантные формулировки и вносить изменения в документы. Например, в ПДД. Писать вместо "Пешеходы" что-то типа "Пешеходы, а также приравненные к ним в дорожном движении лица: инвалиды-колясочники, больные на костылях, и т.п.". Только кому будет нужен весь этот маразм? Если чиновники будут обижаться за других и на эти свои обидки реагировать, зачем такие чиновники? Можно же вместо этого поступать коротко, ясно, человечно! Финны молодцы!
Я жил и до 1991 года, как вы понимаете. и прекрасно помню плюсы с минусами. То , что описывает Довлатов -- это на потеху западному читателю: вот, мол, она, Правда. Сегодня так наши фильмы на кинофестивали отбирают -- чем сильнее обругаешь свою страну, тем больше шансов там оказаться. Опять-таки, это мое личное мнение. Как и литературной составляющей -- для меня она никакая. Если кому-то он нравится -- ради бога...
Почему не потянул - не знаю. Может, был достаточно умён, чтобы не подставляться в попытках написать то, чего написать не может. Но - вот так.
* не обращайте внимания, это клака. Восемь человек, которые минусуют по факту, а не по смыслу. Обычно мне - но и тем, кто со мной общается, тоже прилетает.
О литературе - с удовольствием на любой площадке :-)
Кинг - побоку. Хармс, Довлатов, Веллер и иже с ними - представители одного направления, "неписатели". Писатель - даже для рассказа вынужден либо уметь создать некий мир, либо суметь описать реальный. Речь не о непосредственной теме - её писатель всегда выдумывает, а обо всё остальном, что делает произведение пригодным для чтения. А упомянутые - не потянули, и получаются сборники анекдотов, а не произведения. Хармс лучше это понимал, и потому ушёл в абсурдизм, чтобы не было претензий к самому себе. Довлатов - уже нет, и потому, когда у него рецензия или что-то, не претендующее на собственно творчество - прекрасно. Как произведение - печаль... Ну, Веллер - это для иллюстрации, как совсем плохой вариант, показ того, что это направление вырождается в набор не анекдотов даже, а сплетен.
Опять-таки жалко, что не могу обратиться по имени. Но что можно ответить на ваш вопрос" Как она может не нравиться?" Да я больше скажу: мне стыдно его читать! Несмотря на его популярность. Я считаю, что это -- дешевая популярность. Когда человек описывает бездельника-журналиста, который пишет откровенные глупости, а мне предлагают как бы осудить его начальника, который эти глупости пытается не пускать дальше -- извините, но мне этого бездельника не жалко. А уж когда к этому привязывают некую политику и свободу слова -- нет, увольте. тут же дело не в негативах или позитивах, а в откровенном дешевом популизме. Вот, мол, как затыкали род борцу за... Борцу за что?
Для Довлатов -- даже не ноль, а отрицательная величина. Ругательства на нашем сайте запрещены:)
Как всегда, это лично моё мнение.
"Довлатов - отличный писатель!" - Вам и Веллер нравится тогда? Охох...
Лично я отказываюсь признавать Довлатова отличным писателем. А про самоделки всегда было интересно, конечно...
Ага, а мотоциклы Иж просто синоним качества.....
Это так тупо, что даже смешно:₽
УАЗ от вашей тупости менее отстойным не стал, увы:)
Мотоциклисты в принципе не нужны.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...5678910111213141516171819...