Многия скорби

За последний месяц произошло сразу три события, в той или иной степени касающихся каждого российского автомобилиста. Первое – заседание правительства РФ, в ходе которого обсуждалась стратегия развития страховой отрасли в 2008–2012 годах. Второе – вступление в силу части поправок в Закон об ОСАГО, которые должны быть полностью реализованы до конца года. Третье – вынесение на рассмотрение Госдумы законопроекта, предусматривающего перенос сроков введения прямого урегулирования убытков по ОСАГО, что, по нашему мнению, иначе как саботажем уже вступившего в силу закона и не назовешь.

Что не устраивает представителей страхового сообщества в новых правилах игры и чем это недовольство мотивируется, попытался выяснить корреспондент ГЗР.

Болезни роста

По мнению замдиректора Департамента автострахования компании «Оранта» Сергея Новожилова, введение прямого урегулирования убытков и европротокола, намеченное соответственно на 1 июля и 1 декабря 2008 года, имеет для страховщиков как положительные, так и отрицательные стороны.

– К плюсам прямого урегулирования относится рост объемов продаж полисов ОСАГО, а следовательно, и рост доходов компаний, предоставляющих наиболее качественные услуги, – говорит Новожилов. – Повышение их рейтингов будет происходить за счет перехода клиентов от менее надежных игроков страхового рынка, в результате чего позиции таких СК и их брендов будут только укрепляться. Объясняется это тем, что в новых условиях основным критерием при покупке полиса для автомобилистов станет не его более низкая цена, а репутация продавца.

Впрочем, этим отрадные для СК моменты в связи с грядущими переменами, похоже, исчерпываются. Как выясняется, популярность хорошо зарекомендовавшего себя страховщика имеет оборотную сторону. По мере увеличения числа желающих воспользоваться его услугами увеличивается и частота страховых событий, а значит, возрастают объемы выплат и расходы на ведение дел. Кроме того, нововведения чреваты дополнительными затратами – в частности, они потребуются на проведение трассологических экспертиз, поскольку согласно европротоколу расследованиемлегких ДТП будут заниматься уже не автоинспекторы, а страховщики. Напомним, что касается это лишь тех случаев, когда в происшествии участвует не более двух ТС, вред причинен только имуществу, у водителей нет разногласий по обстоятельствам аварии, а сумма ущерба по каждой машине не превышает 25 тысяч рублей.

Дебет и кредит

По прогнозам страховщиков, рост выплат и различных затрат будет иметь для участников рынка негативные последствия, тем более что показатели и на сегодняшний день достаточно велики.

– Прибыль страховых компаний исчисляется по следующей формуле: доход, минус расход, минус убыточность, – объясняет Сергей Лялин, зампредкомитета по противодействию страховому мошенничеству Всероссийского союза страховщиков. – Доход в данном случае – это страховые сборы, расход – средства на ведение дел по ОСАГО, а также отчисления в резервный фонд (согласно гостарифам в совокупности расход это 23% от дохода). Таким образом, убыточность (оставшиеся 77%, которые предназначены для выплат по страховым случаям) – единственная позиция, с которой мы можем оперировать.

Последняя складывается в том числе и из криминальных выплат, которые благодаря природной предприимчивости наших граждан год от года только увеличиваются, достигая в некоторых компаниях 10% от общего объема выплат. С принятием европротокола эта криминальная составляющая и вовсе грозит зашкалить, поскольку в отсутствие гаишников число мистификаторов дорожных аварий предсказуемо увеличится в разы. Результаты такого всплеска народного творчества, по оценкам СК, будут плачевными: убыточность некоторых из них может превысить 77% от суммарных выплат – грань, за которой страховой бизнес теряет свою рентабельность.

Лазейка для мошенников

Вполне естественно, что в свете этой отнюдь не радужной перспективы страховщики как никогда заинтересованы в минимизации своих рисков. Поэтому их не на шутку беспокоит вопрос о возмещении ущерба товарной стоимости (УТС), право на получение которого было недавно подтверждено Высшим арбитражным судом при разборе конфликта между двумя СК (следует, впрочем, оговориться, что решение этой инстанции не имеет силы для судов общей юрисдикции, куда и обращаются автовладельцы). СК, тем не менее, настаивают на том, что подобная забота государства о страхователе зачастую оборачивается лишней лазейкой для мошенников. Свою позицию они аргументируют преобладанием в России машин старше 7–8 лет (70% автопарка), в связи с чем компенсация УТС многими рассматривается исключительно как возможность превратить бэушный автомобиль в новый, не потратив при этом ни копейки.

Не меньше претензий у страховщиков и к существующей базовой стоимости полисов ОСАГО, равной 1980 рублям. С их точки зрения, необходимость увеличения тарифов на автогражданку, не менявшихся с 2003 года, назрела уже давно. В идеале они должны быть пересмотрены независимо от предстоящих нововведений, поскольку за прошедшие четыре года инфляция в стране составила порядка 30%, полагают в СК.

Помимо перечисленного выше страховые компании крайне озабочены ситуацией с выплатами по потере кормильца, сложившейся в последнее время из-за предвзятости судебных решений. Согласно новым правилам размеры компенсаций для лиц, находившихся на иждивении погибшего, теперь составляют 160 тыс. рублей (за минусом 25 тыс. рублей на погребение).

– В законе дословно сказано: возмещение в связи со смертью кормильца должно осуществляться путем ежемесячных (ежеквартальных) выплат, а также единовременно по взаимному согласию страхователя со страховщиком, – рассказывает Анатолий Бородин, руководитель отдела СОАО «Национальная страховая компания». – Из слов «по взаимному согласию» следует, что для получения единовременной компенсации одного желания клиента не достаточно. Однако в судах этот пункт почему-то толкуют преимущественно в его пользу, лишая нас законного права выбирать, каким образом производить выплату.

Эксперт полагает, что эта тревожная тенденция вредит прежде всего детям, чей родитель либо опекун зачастую распоряжается полученными деньгами без учета их интересов. Существует и другой смущающий страховщиков нюанс: теоретически ребенок может не дожить до 18 лет, а средства на его содержание, тем не менее, будут полностью выплачены. С таким положением дел они категорически не согласны и собираются обращаться с жалобой в Высший суд.

Дайте срок!

Другая проблема, с которой вскоре столкнутся страховщики, связана с тем, что после введения прямого урегулирования к ним будут обращаться не только свои, но и чужие пострадавшие (до 1 июля, как мы знаем, они могут требовать возмещения ущерба лишь у страховщиков виновника ДТП). Это приведет не только к резкому повышению уровня выплат, но и потребует серьезных перемен в организации работы компаний. Компенсировав затраты на ремонт прямого клиента, его СК, чтобы вернуть свои деньги, должна будет выставить регрессные требования к СК виновника аварии. Обязательным условием для осуществления таких операций становится ИРЦ – единый информационно-расчетный центр, располагающий в том числе и базой данных о водителях, когда-либо попадавших в ДТП.

– Таким механизмом страховщики на сегодняшний день не располагают, а создать его за три с небольшим месяца, оставшихся до 1 июля, мы просто не успеваем. Поэтому РСА настаивает на переносе сроков вступления в силу поправок о прямом урегулировании – на 1 января 2009 года, о европротоколе – на конец 2009 года, – говорит Светлана Гусар, действительный член комитетов РСА по методологии страхования, разработке процедуры урегулирования убытков и европейскому протоколу.

По словам г-жи Гусар, реализация столь эпохальных нововведений преждевременна и с точки зрения правового обеспечения. В частности, у страховщиков отсутствуют нормативные документы по резервам и бухучету, нет единой методики оценки ущерба транспортных средств и т.д. Плюс к этому прямое урегулирование требует внесения изменений в действующий налоговый кодекс. В противном случае выплаты компаний чужим пострадавшим, с одной стороны, будут облагаться НДС как нестраховые, а с другой стороны, уже после получения их клиентами, – налогом на доходы физических лиц.