И-Дэ-эН магистральный

В Методических рекомендациях по применению искусственных неровностей на улицах и дорогах, разработанных Минтрансом совместно с МВД, так прямо и написано - "установка дорожных знаков оказывает слабое дисциплинирующее воздействие на водителей и поэтому нужны другие, более эффективные средства, которые не только устанавливают допустимую скорость движения, но и принуждают водителей ее соблюдать под угрозой возникновения резких вертикальных толчков при проезде искусственных неровностей". Не в бровь, а в глаз.

Никто не спорит, что эти самые искусственные неровности эффективны, их дисциплинирующее воздействие вообще трудно переоценить. Но слишком часто лежачие "друзья" выполнены так, как заблагорассудится дорожникам, и машины просто повисают глушителями на их творениях.

А где нормы, спрашивается вопрос? Высота, ширина? Ведь есть четкие параметры, прописанные в документе. Над дорогой ИДН не должны возвышаться больше, чем на 10 сантиметров, а в ширину - не более чем на три метра. На подъезде к нему обязательно должны быть установлены дорожные знаки "Неровная дорога" и "Ограничение максимальной скорости". Нонсенс: после проезда препятствия почему-то не предусмотрен знак "Конец ограничения максимальной скорости". Так что пилите, Шура, пилите - до ближайшего перекрестка на первой передаче.

Сам "полицейский" должен быть обозначен цветом, чтобы легче различить в темноте. Но это все "на поверхности", а есть и другие хитрые моменты.

Во-первых, материал. Проще и дешевле всего - из асфальта. Это не запрещено, к тому же соблюдаются нормы сцепления дорожного полотна с шинами. Но бывает, что делают из ребристого металла. Это уж извращение! Машины бывают разные, с фартуками, спойлерами и пр. Понятно, что на всех ориентироваться нельзя, но пожалеть картеры приземистых иномарок было бы неплохо. Поэтому наиболее продвинутый ИДН сделан из полимерорезины. Такой не повредит днище и картер, сцепление с ним хорошее, срок службы большой, к тому же "горб" делают многосекционным, а вышедшие из строя части можно заменить. Недостаток один, но объясняет остальную самодеятельность, - цена: от $300 до $1200. Нда, практически не светит...

Во-вторых, место установки. Чаще всего рекомендуются перед учебными заведениями, детскими площадками, местами массового отдыха и т. д., а также перед опасными участками дорог. Это понятно. Но есть места, где препятствия лучше не устанавливать. Это остановочные пункты общественного транспорта, мосты, путепроводы, эстакады, магистральные дороги (почему же тогда он называется "блок торможения магистральный"?), дороги, имеющие более трех полос движения, а также трамвайные пути и пути с троллейбусным движением. Здесь не поспоришь. Но "горбы" нельзя устанавливать и на дорогах с установленным скоростным режимом более 40 км/ч. Вот это нарушается сплошь и рядом, учитывая, что в городе можно ездить под 60, а "полицейские" лежат повсюду.

Смотрим Рекомендации дальше: "Искусственные неровности следует располагать на хорошо просматриваемых водителями и пешеходами участках дорог, по возможности, с максимальными приближением к мачтам освещения". Где такой рай есть?

Мало того, из-за кустарной конструкции ИДээНов машины просто ломаются - и сильно. Не без ущерба для здоровья людей!

Что вообще делать в таких случаях? Первым делом вызвать ГАИ - ведь произошло ДТП! Неважно, что никто не пострадал. Желательно, чтобы нашлись свидетели произошедшего, ведь иногда доказать, что авто вылетело с дороги из-за искусственной неровности, которую плохо видно, бывает нелегко. Пишут: "не справился с управлением". Инспектор на месте происшествия должен зафиксировать возможную причину, повлекшую повреждения. Не его дело устанавливать вину. Дальше - суд. Сразу надо оговориться, что если "полицейский" правильный, то есть установлен по всем правилам и имеет нормальные габариты, то тут уж ничего не поделаешь.

На кого подавать? Это зависит от того, где лежал неправильный "горб". Дороги в населенных пунктах состоят на балансе в местных муниципалитетах, с них и надо требовать возмещения ущерба. А загородные дороги обслуживаются региональными управлениями автодорог, поэтому за повреждения отвечать им. Бывает, что эти организации всю вину валят на дорожно-строительные управления, но это неверно. Отвечает владелец. Конечно, перспективы подобных судебных исков довольно туманны. Даже если суд будет выигран, то не факт, что владелец пострадавшей машины получит деньги на ремонт. Сошлются, как всегда, на отсутствие средств в местном бюджете. Готовьтесь и к тому, что рассмотрение дела может затянуться настолько (опротестования, переносы слушаний и т.д.), что проще будет отремонтировать машину за свой счет. Однако мы же платим транспортный налог! - это повод повозмущаться. Но цивилизованный подход скорее в перспективе...

Пока же легче печальные события предупредить, нежели за них потом взыскать. Но можно слегка помутить воду в болотце местных властей. Особенно это здорово удается перед местными выборами. Допустим, явно видно, что "полицейский" слишком высокий. Естественно, что дорожники, местные власти и ГАИ в один голос загомонят - мол, все так в аккурат и должно быть. Придется подавать жалобу на имя какого-нибудь начальника, надзирающего над этими всеми. Например, полномочного представителя президента или федерального инспектора по региону. Он-то, отец родимый, по идее должен "наехать" на кого надо из местных, а те должны отреагировать. Теория, однако...