Страница 6 | Комментарии Абракадабра
Абракадабра

Абракадабра Комментарии

теперь из-за странного, мягко говоря, решения вс, будут страдать люди. не знающие пдд, где нигде не сказано, что нарушителю можно не уступать. и не дело водителей определять, что и как нарушает кто-то. их дело — самим выполнять пдд, в том числе в части приоритета движения. да и с чего судьи вс должны знать пдд, если не все водители и даже гаишники их знают?

Загадочная статья: планов на введение платных парковок у них нет, а закон — приняли.

законодательной методики нет — и потому нельзя, но в Москве это не мешает мэру...

это же эпоха дефицита, когда и аккумуляторы были «в очередь». небось госплан рассчитал кол-во аккумуляторов для жигулей, москвичей и волг, а если некторые начнут самовольничать... и писатели на службе, и эксперты )

еще были статьи, что мясо вредно )

это даже не шутка, а фейк, чего распространять выдумки

азиаты — это японцы? а то корейцы вообще не умеют моторы делать, из митсубиси что-то переделывали. ради интереса набрал киа масло в поиске — так там оказывается волнуются люди на форумах из-за масложора и самих моотров ;)

готов, конечно — ребенок иногда просит помочь, приходится вспоминать. трудно, да ) Вам, полагаю, вспоминать не придется = пользуетесь ими в расчетах постоянно. Но это же вы написали, что комментирующий — не инженер, судя по написанному. Так аналогично и статья, судя по ней, написана не инженером — но ведь это не так )

Ну не странно ли, что с Читателем Вы готовы беседовать и даже спорить по грамматике, а по сути своей статьи и высказанной им антитезе — нет? )

ну а сама статья, что в ней инженерного?

в принципе, если цель — просто привлечь аудиторию, то и ладно, но чего тогда так болезненно реагировать на иное мнение?

а менять масло ежегодно без пробега — это грамотность или безграмотность? ) все-таки падежное окончание — не суть статьи и комментария читателя

а кроме ошибки в падеже — есть комментарии к ответу Читателя, или с остальным Вы согласны?