Знаете, еще какая мысль?

Вот скажите, какая разница между двумя такими формулировками:

1. как сказано в ПДД: "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота."

2. без фразы про интенсивное движение: "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота."

Что изменилось по смыслу? Правильно: второй вариант - то, о чем Вы говорите: ДВЕ ПОЛОСЫ ЗАНЯТЫ, ПУСТЬ И ВСЕГО ДВУМЯ МАШИНАМИ, МОЖНО ВЫЕЗЖАТЬ В ТРЕТЬЮ ПОЛОСУ. И если бы хотели разрешить такой маневр, то фраза так и звучала бы.

Но законодатель добавил фразу про "интенсивное движение", и не просто так! А зачем? Это означает, что недостаточно, чтобы остальные полосы были бы заняты всего по одной машине в каждой. "Мешающих" машин должно быть больше! А у нас в задаче их всего две)

Уважаемый Тазовод, это Вы меня так заминусили?))))

Как определять по ПДД "интенсивное движение" - я, честно, скажу, не знаю. Но лично мне трудно будет хоть "по понятиям", хоть как доказывать, к примеру, гаишнику или судье, что две машины на трехполоске, одна из которых - еле плетущийся трактор - это, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, "интенсивное движение". Имхо, это выглядит, как минимум, спешно, а как максимум - тянет на маразм.

Поэтому я и настаиваю - нет тут никакого интенсивного движения. А все остальное - это просто разглагольствование. Хотя и не запрещенное ПДД)

ЕЩЩЕ раз - "только при интенсивном движении" ;)

Потому что начитались всякого бреда от горе журнализдов и $ов#облогеров.

Про заголовок уже ответил ниже. Его суть как раз и была запутать читателя, а не подсказать правильный ответ.

То есть вы считаете, что в заголовке надо было сразу написать, что, мол, обратите внимание, речь ниже в задаче пойдет не про обгон, а про опережение? А потом, не переходя еще даже к условиям, объяснить разницу между этими понятиями? Если человек знает Правила дорожного движения, то его заголовком не запутать. А в данном случае он именно такую цель и преследовал.

вот как это будет выглядеть в шеренгу три авто на пустой дороге https://www.zr.ru/content/news/909127-mazhor-perekryl-dorogu-gelendva/

Мне понравился вопрос "а что будет?" я на него и отвечал , для себя.

Не так много Лад покупают в Москве и Спб, а по регионам потребность в автоматической трансмиссии меньше, да и деньги чаще считают. И еще когда охаивают вазовский робот не говорят какой либо конкретики (хотя в начале была конкретная неисправность - подёргивание на первой передаче, у меня тоже что-то похожее было было на второй передаче, когда за -25 без прогрева поехал). Для меня основным неудобством (в плане обучения жены, привыкшей к классической АКПП) явилась система помощи при троганьи на подъеме: индикации включения нет, а само включение системы, зависящее от единиц наклона в градусах, своим задом почувствовать сложно, в итоге неопытный водитель/женщина могут растеряться, покатиться назад.

Дык, робот на Весте не лучший из имеющихся в продаже. Во-вторых, какая автошкола обучает езде на роботе? В смысле приёмам вождения и особенностям. Экстремалов-первопроходцев мало. Если забыли, напомню: езжу на машине с очень хорошей роботизированной коробкой, много лучше, чем ладовская АМТ, но сам являюсь сторонником механики-шестиступки. Лучше которой только механика-семиступка.