менять его. Что же получается на деле? В ст. 115 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КОАП) говорится, что за нарушения правил стоянки и остановки положен штраф не более 0,2 минимальной зарплаты. Однако вина водителя должна быть доказана и подтверждена важным юридическим документом - Постановлением о наложении административного взыскания. А он в действиях "фирм-эвакуаторов" подменяется бумажкой - "Направлением на эвакуацию", которое не предусматривает действующее законодательство. К тому же обжаловать его нельзя, ибо исполняется оно мгновенно автомобиль грузят на эвакуатор и увозят. А ведь подача жалобы в рамках и уголовного, и гражданского процесса приостанавливает исполнение реСледом за "образцово-показательной" столицей и бывшим Ленинградом администрации ряда городов подхватили примитивную идею: карать владельцев, припарковавших в "неположенных" местах автомобили, с помощью блокировки колес. Нововведение, как показывает практика, имеет цель, далекую от безопасности дорожного движения. Карман местного бюджета вот наиболее точное назначение новоявленных мер. Отсюда и "вдруг" появившееся обилие запрещающих знаков, специальные моторизованные команды и неожиданно щедрое финансирование их. Городские блокираторщики созданы по велению глав администраций, росчерком пера перечеркнувших действующее законодательство. Им все нипочем - хозяева! А что думают специалисты о нарушении Закона ведомственными бумажками? Слово директору Московского независимого института международного права Виталию БОРДУНОВУ. Кафедра по правам человека и демократии нашего института, созданная при участии ЮНЭСКО, признала блокировку колес и эвакуацию автомобилей грубым нарушением Конституции РФ. Таких наказаний, впрочем, как и переэкзаменовка в случае потери "прав", снятие номерных знаков и т. д., нет ни в одном Кодексе Российской Федерации. Следовательно, нарушается основополагающий принцип права: наказание может применяться только на основании Закона. В ст. 29 "Всеобщей декларации прав человека" прямо сказано: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом...". Другими словами, и приказ министра внутренних дел, и постановление правительства Москвы, и распоряжения мэра могут детализировать Кодекс, но не подгражданских прав". Одним из способов самозащиты юридическая наука называет удержание вещи. Одновременно в ст. 14 УК РСФСР "Крайняя необходимость" подчеркнуто: действие, совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам или правам личности, - не преступление. Если машину уже увезли на спецстоянку, требуйте ее вернуть незамедлительно и бесплатно. Вы услуг по эвакуации и хранению не заказывали. Отказали - обращайтесь в суд, который руководствуется только законами России, а не подзаконными актами постановлениями местных властей. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" иск может быть подан в суд по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика (имеется в виду юридический адрес фирмы, занимающейся эвакуацией машин, или ГАИ, снявшей номера, и т. д.), по месту причинения вреда. Исковое заявление подается в двух экземплярах. Если вы торопились и "выкупили" свойПРЕВЫmmЕ ЗАКОНА fавтомобиль или заплатили за снятие блокиратора, обязательно возьмите квитанцию. Она пригодится в суде. Вы попросите вернуть уже заплаченные деньги плюс компенсацию за причинение морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ компенсацию можно взыскать за те "нравственные страдания" (глубокий стресс), которые испытал водитель, увидев капкан на колесе, а тем более, подумав, что машину угнали, когда ее увез эвакуатор. Это и есть характеристика морального вреда. В постановлении недавнего Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" сказано, что в подобных случаях суды обязаны руководствоваться Федеральным Законом, а не подзаконным актом местных властей. Следовательно, дело будет в конечном итоге выиграно. Все сказанное о блокираторах правомерно и по отношению к другим "инициативам" местных властей и ГАИ, противоречащим Закону. Кстати, Московская городская дума признала, что применение блокираторов и эвакуации автомобилей противоречит закону. Однако мэр столицы не отменил принудительную "услугу", а лишь отдал распоряжение "привести ее в соответствие с законодательством". Что ж, поживем-увидим. Когда водители нарушают один закон - Правила дорожного движения, а власти другой - Конституцию и Закон "О защите прав потребителей", ничему не приходится удивляться. А может быть, пора уже всем нам жить по законам правового государства?шения о наказании! Получается, что водитель лишается конституционного права на обжалование. По существу мы имеем дело с несанкционированным арестом! Это грубо нарушает ст. 35 Конституции РФ, где прямо сказано: "Право частной собственности охраняется законом". И далее: "Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда". Эвакуация машины происходит без вступившего в законную силу приговора по уголовному делу или решению по гражданскому, наличия исполнительного листа, присутствия судебного исполнителя. Но, может быть, водителя не наказывают, а предоставляют ему платную услугу? Посмотрим Закон РФ "О защите прав потребителей": "... услуги оказываются по взаимному согласию сторон и не могут носить принудительного характера". Оплачивает услуги только заказчик. Если услуги по блокировке колес, эвакуации и хранению автомобилей заказывают городские власти и ГАИ, то они и должны оплатить все расходы. Обратившись к Конституции и законам, находим ответ на волнующий нас вопрос: блокировка и эвакуация незаконны! Если фирма хочет получить с человека деньги, она должна обратиться в суд, а не надевать капкан на колесо, снимать номера и использовать автомобиль в качестве залога. Что же делать водителю в конфликтных ситуациях? В прессе не раз появлялись советы такого рода: блокиратор можно смело сбивать, спиливать, ломать. На первый взгляд, выглядит несерьезно, но с правовых позиций это оправданно. На страже ваших интересов стоит ст. 14 ГК РФ "Самозащита96ЗА РУЛЕМ 8/96