Чем грозит мотору дешевый 95-й бензин?

Купили бензин по удивительно низкой цене? Рано радуетесь! В этой статье мы расскажем, чем может грозить использование суррогатного топлива. Испытываем шесть образцов АИ-95.

00  Gazolin_zr 05_15

00  Gazolin_zr 05_15

Знатоки вещевых рынков уверяют: в крутых бутиках продают те же шмотки, только в разы дороже. Интересно, распространяется ли это суждение на современные бензины?

Популярный новостной канал с утра сообщил: на бирже цена тонны АИ-92 составила 35 300 рубликов, тонны АИ-95 — 35 700 рублей. То есть оптовая цена литра 92‑го бензина на момент написания статьи — около 25 рублей 40 копеек, а 95‑го — 25,70. Разница совсем незначительная. Тем интереснее разглядывать ценники на АЗС.

Отправились в рейд по заправкам Ленинградской и Псковской областей: 92‑е бензины в начале февраля продавались по 31–32 рубля за литр, 95‑е (без моющих присадок!) — примерно по 35 рублей, а самые крутые — аж за 38 рублей. Но был шанс сэкономить: несколько вполне приличных на вид АЗС предлагали АИ-95 дешевле 32 рублей.

В ходе рейда мы купили шесть образцов бензина АИ-95 по цене от 31 рубля 95 копеек до 34 рублей 40 копеек за литр. В качестве базы для сравнения взяли на одной из питерских заправок образец бензина АИ-95 ЛУКОЙЛ (Евро‑5). В предыдущих экспертизах этот бензин отличался постоянством качества. Цена литра «эталона» — 35 рублей 80 копеек.

Отобранные образцы разлили в одинаковые стеклянные бутылки, пронумеровали и отправили в лабораторию.

02

02Наименее накладный итог длительной езды на плохом бензине: от ферроцена пострадали свечи. Датчикам остаточного кислорода тоже досталось.
Наименее накладный итог длительной езды на плохом бензине: от ферроцена пострадали свечи. Датчикам остаточного кислорода тоже досталось.

Что и зачем проверяли

Из многочисленных параметров бензина особое внимание мы уделили тем, чье отклонение от нормы способно максимально навредить мотору. Первый — это октановое число. За него точно берут лишние деньги (ведь оптовые цены на бензины АИ-92 и АИ-95 практически одинаковы). Низкое октановое число повышает вероятность детонации — разрушительного режима сгорания, быстро и уверенно выводящего мотор из строя. Второй — содержание смол. Они приводят к резкому росту загрязнений на поверхностях впускного тракта, камеры сгорания и топливной аппаратуры, серьезно мешающих двигателю. Кстати, количество смол не нормируется Техническим регламентом.

Далее — ряд параметров, которые говорят о составе бензина. Давление насыщенных паров прямо влияет на пусковые свойства и возможность образования паровых пробок. Наличие бензола характеризует экологическую (точнее, канцерогенную) опасность топлива. Количество серы — фактор, определяющий экологическую опасность отработавших газов, их коррозионную активность. Заметим, что этот параметр прямо влияет на ресурс нейтрализатора отработавших газов.

Что еще? Оценили процент содержания в бензине ароматических и олефиновых углеводородов, характеризующих теплотворную способность, качество сгорания и стабильность топлива при хранении. Проверили, какие из кислородосодержащих компонентов (оксигенатов) и в каких количествах содержатся в наших образцах. И нет ли там чего запрещенного, например метанола и разных металлов. Если кислорода много, то растет агрессивность бензина по отношению к уплотнениям, а также резко уменьшается его теплотворная способность. Металлы же лихо убивают свечи и датчики остаточного кислорода.

Чем опасен метанол?

Метанол — это яд, но ведь бензин не для пития предназначен. Для того чтобы понять, как воспримет мотор «метанольный» бензин, мы провели эксперимент.

На моторном стенде со впрыском топлива прогнали стандартный цикл испытаний — сначала на эталонном бензине, а потом на одном из наспиртованных сверх всякой меры. Стандартный цикл — это когда снимаются показатели мощности, расхода топлива, токсичности отработавших газов в фиксированных (по нагрузке и частоте вращения коленчатого вала) режимах последовательно на обоих испытуемых топливах.

На лукойловском АИ-95 мотор отработал как положено. Эти данные взяли за эталон. Залили подозрительный бензин — и начались чудеса.

Мотор явно колбасило в режимах минимальных оборотов холостого хода и малых нагрузок, да и при полном дросселе мощности явно недобрали! На лукойловском бензине мы получили около 126 Н·м крутящего момента, а при переходе на проверяемый — менее 118 Н·м. При этом расход топлива увеличился на 5–7%.

06

06Здесь поработали смолы. Кроме того, мотор был перегрет медленно горящим бензином — и поршень догнал зависший клапан. Ремонт обойдется в сумму, сопоставимую с ценой машины на вторичном рынке.
Здесь поработали смолы. Кроме того, мотор был перегрет медленно горящим бензином — и поршень догнал зависший клапан. Ремонт обойдется в сумму, сопоставимую с ценой машины на вторичном рынке.

Содержание остаточных углеводородов СН в отработавших газах резко выросло — а ведь на выпуске стоял каталитический нейтрализатор! Система диагностики показала: чудит лямбда-зонд, при этом смесь то обогащается, то, наоборот, беднеет, и это в стационарном режиме работы двигателя. Дело в том самом избыточном связанном кислороде, содержание которого практически в три раза выше предельно допустимого. Лямбда-зонд ловит этот лишний кислород на выпуске и соображает: бензина в составе смеси якобы мало! Дается корректировка на увеличение подачи, летит лишнее топливо, сгореть оно полностью не успевает — вот лишние CH и вылезают. Количество кислорода в выпускной трубе уменьшается — и следует корректировка на уменьшение цикловой подачи. Поэтому мотор и работает неустойчиво.

Нейтрализатор — штука тонкая: эффективно давит токсичность только в узком диапазоне состава смеси, называемом стехиометрическим. А в других условиях он становится бесполезной банкой, лишь увеличивающей газодинамическое сопро- тивление выпуска. Не зря же установлено ограничение по кислороду.

Причина потери мощности тоже ясна. Теплотворная способность метанола в два с лишним раза меньше, чем у бензина. А плотность — выше. Поэтому даже более высокая скорость сгорания при таких концентрациях метанола не может компенсировать снижения теплотворности.

Но и это не всё! То, что не сгорает в цилиндре, летит в нейтрализатор и убивает его. Догорая в «банке» и оплавляя соты активной зоны.

20150507_20150430_tass_9188430

20150507_20150430_tass_9188430

Вероятность выигрыша

Итак, что мы в итоге сэкономили и чем при этом рискуем? Займемся простой арифметикой. Допустим, у нас относительно новый Volkswagen Passat с двигателем 1.8Т — скажем, 2013 года выпуска. Средний расход топлива в смешанном цикле — около 10 л/100 км.

Если вместо дорого- го, но брендового АИ-95 по 38 рублей будем устойчиво лить нечто по 33 рубля, то за 10 000 километров пробега сэкономим на топливе целых 5000 рублей! Почему бы и нет?

Но посмотрим на ситуацию с другой стороны. Если с гарантийной машиной что- то случится, то на сервисе первым делом отберут пробу топлива. И откажут в гарантии при его несоответствии нормам. Беготня по судам малоперспективна — даже если суд и примет решение в вашу пользу, то случится это через год-полтора-два. А машина будет стоять: пока нет судебного решения, трогать ее нельзя — на случай, если потребуются дополнительные экспертизы. И решение в пользу страдальца в таких ситуациях суд выносит нечасто.

Посчитаем расходы на ремонт. Для начала обязательно надо слить остатки бодяги, промыть топливную систему и бак — и сразу расстанемся с 10 000 рублей. Теперь допустим, что ситуация относительно простая — топливо содержало ферроцен. Тогда пострадают только свечи и лямбда-зонд. Их замена у фольксвагеновских дилеров потребует около 16 000 рублей (с запчастями, естественно). А если вы долго ездили на топливе с запредельным содержанием метанола, то придет конец нейтрализатору. За новый придется отдать 145 тысяч. Можно, конечно, выколотить спёкшуюся керамику и оставить пустую «банку»… Но это тоже недешево: надо повесить обманку второго датчика кислорода, так что готовьте 30–40 тысяч.

Будет не менее весело, если смолы бензина подвесят клапаны. Это — «сталинградская битва» в моторе. Ремонт головки с заменой клапанов — минимум 120–130 тысяч. Если клапаны догонят поршни, то и их менять придется — плюс тысяч двести…

А еще метанол может способствовать разложению масла в картере. За счет протечки газов через поршневое уплотнение на тактах сжатия и в начале расширения часть смеси перетекает в картер — это естественный процесс. И вместе со смесью просачивается метанол. Чем старее мотор и чем дольше работал на «метаноловом» бензине, тем страшнее последствия. Не миновать замены блока цилиндров вместе с коленчатым валом либо двигателя целиком.

Ну и как, все еще хочется сэкономить?

20150507_11111

20150507_11111

Русская рулетка и открытие Америки

На первый взгляд, всё очень хорошо: октановое число у всех бензинов в норме, по содержанию серы, ароматики и бензола — класс 5. Вот он, путь к экономии! Но…

Но на второй взгляд оптимизма поубавилось. У трех бензинов (пробы 2, 4 и 5) нехороший состав: строго запрещенного метанола в них до 15%! Оттого и содержание связанного кислорода в три раза выше нормы. Это практически криминал. Нарушение Технического регламента недопустимо и карается проверяющими органами. Причем эти три бензина, которые куплены на разных АЗС, отстоящих друг от друга чуть ли не на 150 километров, подозрительно похожи по составу. Минимальное содержание ароматических углеводородов обычно характерно для продукции всяких мини-НПЗ, которые изготавливают бензин из газового конденсата. При этом и серы мало, и бензола не очень много. А поскольку у такого бензина низкое октановое число, его доводят до нормы как раз добавкой дешевого и запрещенного метанола.

Незначительные следы метанола мы обнаружили еще в одном бензине. Вообще-то, добавлять при производстве топлива 0,6% метанола бессмысленно — это ничего не даст, кроме возможных претензий контролеров. Скорее всего, налицо следы смешивания свежего бензина с остатками предыдущей партии, которая была родом с того же «метанольного» производства. А потому и здесь лучше не заправляться.

Очередной неприятный момент: у всех «метанольных» бензинов давление насыщенных паров вылезло под самый порог допуска. То есть пускаться-то двигатель будет нор- мально, а вот при потеплении обеспечены паровые пробки в топливной системе. Кстати, наличие метанола приводит также к нестабильности октанового числа при длительном хранении: спирт испаряется, октан падает…

Так что же получается? Неужели авторы открыли Америку и научно доказали превосходство элитных АЗС над прочими? А вот и нет. Потому что самый дешевый бензин из купленных оказался соответствующим нормам Евро‑5 (или класса 5 по ТР ТС). По всем параметрам! Без наличия смол и с хорошим запасом по октановому числу. Чудеса, да и только.

Мы специально взяли еще один образец бензина фирмы «Евро» — на сей раз на другой АЗС этой сети, но результат повторился: бензины оказались практически одинаковыми. Стало быть, можно иметь нормальную прибыль, не задирая цену сверх меры.

20150507_struktura_potrebleniya_benzina

20150507_struktura_potrebleniya_benzina

Источник: «Автостат»

Откуда дешевый бензин?

Добавка метанола в газоконденсатный бензин — это лишь один из вариантов получения дешевого топлива. Мы отловили его в Северо-Западном регионе. Но в других регионах могут встретиться иные варианты «бодяжения» — в зависимости от доступности сырья, степени внимания контролирующих органов и других факторов.

Где-то практикуют использование прямогонного бензина, получаемого на старинных НПЗ или вообще в полуподпольных «самоварах», и доводят его до кондиций добавлением железосодержащих антидетонаторов, например ферроцена. В других местах используют дешевый монометиланилин (ММА) и ему подобные присадки в непомерных концентрациях (допускается содержание не более 1%). Кстати, избыток того же ММА или других подпольных присадок, как правило, резко увеличивает темп образования загрязнений двигателя.

Байкам о том, что 95‑й бензин — это обычный 80‑й, но с присадками, верить не следует. Серьезные НПЗ «обычный 80‑й» просто не производят.

Правила и исключения

Кто-то возразит: самый дешевый бензин оказался нормальным! На наш взгляд, это то самое исключение, которое лишь подтверждает правило. Ведь из проверенных образцов, купленных на АЗС пяти разных фирм, три явно опасны для мотора, еще один показал потенциальную возможность проблем. И лишь два (фактически один, поскольку оба бензина продаются на заправках одной фирмы) оказались честными. Итого 80% риска! В этой русской рулетке вероятность холостого выстрела мала — почти гарантировано самоубийство. Рискнете?

Под конец забавное наблюдение. Когда отбирали пробы, на АЗС с дешевым бензином в очереди стояли «Жигули», «Гранта», а еще Range Rover и Mercedes-Benz. Экономика должна быть экономной — отдав пять миллионов за машину, люди хотят сэкономить двести рублей на заправке. Будем рады, если изложенный выше расклад приведет «экономных» в чувство.

table-02

table-02

Фотогалерея

Фото: Александр Рюмин и Сергей Карпов/ТАСС и Александр Батыру
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии (56)

Самые новые

Ужасами грозит, поэтому я бы рекомендовала данную статью почитать ссылкассылка Тут интересная новость написано, про то что качество можно будет бесплатно проверять, это то что нужно, дабы от палёного бензина избавиться.

Ответить#
0

Проблема метнола не в том, что теплотворная способность у него в 2,24 ниже, а в том, что стехиометрическая смесь для метанола 1:6, а для бензина как известно 1:14.7. При этом двигатель на чисто метанольной топливо-воздушной смеси обладает в 2 раза большей мощностью, чем на бензине. Это знают и автогонщики и авиамоделисты. А ещё метанольная ТВС на 80% эффективнее охлаждает двигатель, чем бензиновая. Это я так, для крючкотворства... Сам по себе метанол как топливо — хорош во всех отношениях.Из-за разности соотношения воздух/топливо для метанола и бензина, метанол в бензиновом двигателе работает, наверное, как «заполнитель объёма», сгорая неправильно и не производя практически никакой работы?!

Ответить#
+1

Откровенно мне мало верится, что заправки с именем суррогат не льют и не разбавляют.

Ответить#
0

Про солярку можно подобную статью?

Ответить#
0

Вставлю свои пять копеек в тему про бензин. Была статья про то как нафталин очищает двигатель. Как раз перед этим за несколько дней загорелся «чек» двигателя. Прочитал. Решил заливать лукойл экто. до это заправлялся где попало, но только у брендов (роснефть, газпром — рядом с домом). После двух-трех заправок залил опять другой бензин. в статье так советовали. Литров через 100 лампочка погасла. И еще заметил, расход упал существенно. Раньше заливал по 500 руб каждый два дня. При том, что дорога на работу-домой (около 20км) Теперь раз в неделю на 1000 руб. уже месяц. Стиль езды у меня не поменялся.

Ответить#
0

Ну, опять-таки, можно лечиться у доктора, а можно выискивать рецепты в Сети. Выбирайте. Я не масленщик, поэтому особенно углубляться в дебри не стану. Но как говорится в известном мультике, если чего-то не знаешь, надо кого-то спросить. наши публикации предлагают вам заведомо правильные, опробованные и апробированные заключения. Следовать им или доходить до всего методом проб и ошибок, а также отрицания авторитетов —- дело каждого. К сожалению, очень многие начинают спорить исключительно ради процесса. Если интересует лично мое мнение, заходите ко мне в уголок эксперта или пишите на kolodochkin@ссылкассылка . Я отвечаю на 100% писем.

Ответить#
0

Ваши публикации предлагают заведомо бредовые вещи, то наверное, надо найти других экспертов. Если уж вы кроме журфака ничего не закончили.Я так надеялся, что новый главред наведет порядок в издании, но видимо его в болото засосало.

Ответить#
-1

А вот хамить не надо!. Кстати, кто окончил журфак? Я или профессор? Или вы совсем что-то напутали? Дескать, есть ваше мнение и есть ошибочное?

Ответить#
0

Вот мой пример — у меня в Австралии было три автомобиля. Все покупал подержанные. Всем, по россиеской традиции делал «раскоксовку». Что такое раскоксовка после российского бензина? — это минут 20 черный дым, потом начинает белый... Здесь все! движки пару минут дымили белым дымом и все! — т.е. в бензине не было смол. Где бы ни заправлялся, на протяжении семи лет, никогда никаких проблем! Это капитализм, а не то что в России...

Ответить#
-1

сколько в России раскоксовывал (в родной Перми) — черного дыма не было, только белый. В прошлом году Х5 буквально всего 2 минуты подымил неплотным дымом, другой автомобиль дольше — минут 15 на холостом, и потом на ходу еще минут 5. Говорят нам тут везет с качеством топлива. Не было повода в этом усомниться, хотя лично я езжу по всей России (кроме Дальнего Востока пока)

Ответить#
+1

Неправильно поняли! Никогда я не хвалил именно ЛУкойл. Если интересно, то лично я чаще всего заправляюсь на ВР. В данном случае мы специально хотели проверить заведомо ДЕШЕВЫЕ топлива, что и сделали. А кого нужно было взять за планку отсчета? МЫ взяли ЛУкойл —- ну и что? Могли взять Кириши или ВР, сУть не поменяется

Ответить#
+1

Кто вообще додумался взять за эталон бензин с российских АЗС? А то, что именно Лукойл... тут все понятно, — кто платит тот и заказывает музыку.

Ответить#
-1

НУ, мы додумались! И что с того? И кто кому платит? Не пишите глупости —- это просто невежливо и оскорбительно. Впрочем, я могу не отвечать на вопросы.

Ответить#
+1

Позорище.... Просто позорище страшное.Какой медленно горящий бензин перегрел мотор?? 98й залили вместо 92го и вдруг такое?С чего вдруг спирт горит быстро???Что за нелепые пугалки?Автор вообще не понимает о чем пишет. Половина тезисов безосновательна. Какой-то бред про остаточный кислород... Если статью читал редактор, то похоже и редактора менять.

Ответить#
0

Немного отдаёт славными 70ми. Так что не придирайтесь к мелочам. 5% спирта — почти норма в европейских бензинах. Не то, чтобы я призывал на таком ездить или говорил, что это вообще хорошо — но ужасы из статьи как-то не оправдываются.А насчёт ответа на критику — один автор свалит на другого автора, а другой традиционно не отвечает. Первая половина — уже сбылась, сбудется и вторая?

Ответить#
0

меня больше пугает, что ЗР скатывается в откровенную бредятину, профессор это еще замечательный, который явно машину два раза в жизни видел, и это волга ГАЗ 21 была

Ответить#
0

А вот хамство оставьте за бортом.

Ответить#
0

Статью писал и читал профессор. Полагаю, что он неплохо разбирается в вопросе. Чего и Вам желаю.

Ответить#
0

если так же, как в случае с советами по замене масла — то лучше не надо, а?

Ответить#
0

И масло нужно менять именно так, как было сказано.

Ответить#
0

Несколько удивительно читать ответ на майский коммент, уж скоро год, как прошёл. Или это просто глюки новой системы? Ну, бывает.

Поскольку дело было давно — освежу, речь о том, что масло нужно именно слить полностью — и покрутить двигатель без масла, так?
Тогда остаётся и неотвеченный вопрос: как насчёт гидрокомпенсаторов, натяжителей цепи с масляным подпором, фазовращателей и турбин? Или фиг с ними, с этими буржуйскими извратами? Ну, пусть цепь провисла (натяжитель), распредвал в непонятно, каком положении (фазовращатель), гидрокомпенстаторы зазор не выбирают — работаем, крутимся?
Собственно, не утверждаю, что двигатель немедленно взорвётся — но аргументированное объяснение услышать было бы неплохо.

Ответить#
0

Видимо, профессор весьма посредственный, или может он профессор чего-то к машинам не относящегося?

Ответить#
0

Слово «позорище» на Руси означало «зрелище», так что попробую на него не обижаться. Тем более, что медленно горящий бензин действительно повышает температуру отработавших газов, а это тянет за собой рост температур деталей. Не верите — возьмите старый мотор с трамблером и крутаните зажигание в сторону более позднего. А затем постойте с ним в пробке или прокатитесь по трассе. Только причем тут упомянутая статья? Кто заливал 98-й вместо 92-го, и где там речь о скорости сгорания спирта? Речь-то шла совсем о другом — о перенасыщении топлива кислородом. Кстати, замечу, что топливо с метанолом горит быстрее: это частично компенсирует его низкую теплотворную способность. Но в целом складывается ощущение, что вы читали какую-то другую статью. А скорее всего, просто захотелось вставить свои пять копеек, не имея ни малейшего представления о сути вопроса. Но один специалист и просто воспитанный человек в таком тоне с вами общаться не будет.

Ответить#
0

Я понимаю что «За рулем» не тот формат, но все-таки! Почему в России подделывают бензин? Почему водители должны думать о том — качественный бензин или нет? Почему в 21-м веке существуют какие-то «самовары»? — ведь это все легко проверяется, отыскивается, уничтожается и сажается с конфискацией... СИСТЕМА! Значит это кому-то нужно...

Ответить#
0

ответ: потому что это выгодно, и этим занимаются везде. Читайте Маркса про проценты и готовность буржуа.У меня бельгийская заправка благополучно слямзила почти 300 евро, и это отнюдь не одиночный случай.

Ответить#
0

придет конец нейтрализатору. За новый придется отдать 145 тысяч. Можно, конечно, выколотить спёкшуюся керамику и оставить пустую «банку»… Но это тоже недешево: надо повесить обманку второго датчика кислорода, так что готовьте 30–40 тысяч.ссылкассылка У вас в Москве все такие конченые? У нас можно не за 40 обманку поставить, а за 2 тыр мозги перепрошить или даже если экологией заморачиваться нейтрализатор просто в разы дешевле выйдет заявленных 145 тысяч.

Ответить#
0

правильно есть во франчайзинге заправка а есть лукойл нефтепродукт это разные вещи

Ответить#
0

ссылкассылка

Ответить#
0

конкретно про лукойл нефтепродуктконкретно они все такие официальные а гонят чужую бодягуофициально оштрафованы

Ответить#
0

как я понял основной посыл статьипокупайте Лукойл — это эталонтолько авторы забыли добавить что лукойл продает на своих азс всякую бодягу не своего производства(за что и был оштрафован)...

Ответить#
0

А я перевел машинку на газ, двойная экономия и ресурс двигателя увеличивается. Так что будьте умнее

Ответить#
0

У меня супруга отличает разный 98  ВО КАК !!! Так что у нас даже 98 разный а про 5 и 2  я уж молчу

Ответить#
0

Ай, как кстати — на гольфовском форуме очередной цикл топливной войны, а вот я им вашу статью и подсуну...

Ответить#
0

Только месяц назад была статья про бензин: Нельзя сказать, что с бензином в России все хорошо. Но с учетом абсолютно случайного отбора проб по всей европейской части страны результат неплохой.Здесь же в статье результат поучителен. Да и официальные данные говорят о что как минимум на 30% заправках качество бензине ниже уровня...

Ответить#
0

Проблема плохого бензина не нова! Вопрос в следующем, если все так плохо, но почему бессовесных продавцов не привлекают к уголовной ответственности? А может автор раздувает проблему? Все не так и черно как пишет. А может наше цаство-государство, как и в случае с поддельными лекарствами, умывает руки. Ну да люди травятся, даже умирают, но бизнес есть бизнес и ничего личного. Где же правохранительные органы? А куда обратился автор со своими фактами? Какие меры приняты или не приняты правоохранительными органами? А так, потрындели и разошлись.

Ответить#
0

Интересно, о каких ещё странах где творится такая беспредельщина можно почитать? Есть страны-побратимы?

Ответить#
0

Кто-то возразит: самый дешевый бензин оказался нормальным! На наш взгляд, это то самое исключение, которое лишь подтверждает правило.
Не понимаю, как это исключение подтверждает правило ссылка

А по топливу... Ну коль государство самоустранилось от контроля за качеством, то ожидать хорошего бензина наивно.

Только зачем нам моторы со всякими Евро-х при таком топливе ссылка

Ответить#
0

...тут намедни группа очень авторитетных в своей области товарищей, не стесняясь в выборе эмоций, оочень сомневалась, что всем известный и выпускающийся уже не первый десяток лет Remington 870 может исправно работать без лишней детали, которую туда впихивает производитель, пока не посмотрели кино...

Ну у нас часто после ремонта лишние детали остаются, и тоже все работает))))

Ответить#
0

Какая деталь? (Просто интересно — в ремингтонах ничё не смыслю ссылка )

Пружина эжектора. ссылка

какой тут уже факел???

...а на кой там тогда вообще кондёр? х/з — работает однако

периодически на карбюраторной ниве выпаливал литров 20 «95-го» по хорошей дороге для «промывки»

Жестко!

Ответить#
0

лишней детали
Какая деталь? (Просто интересно — в ремингтонах ничё не смыслю ссылка )

Ответить#
0

да собственно ГАЗ-66 с вынесенной форкамерой как-бы это наглядно и доказал.

Дык был ещё и ГАЗ-4022 (в последствии ЗМЗ 4022.10) с форкамерным зажиганием... ссылка

Только идея заключалась в том, чтобы для обеспечения экономичности основную обедненную смесь поджигать факелом из форкамеры, в которую через дополнительный канал подавалось небольшое количество обогащенной смеси.

В предложенной «чудо технике» юбка или «сопло» затеняет электроды свечи от топливной смеси — какой тут уже факел??? Даже при наличии «кондера подачи тока высокого напряжения».

Что касается бензина  — периодически на карбюраторной ниве выпаливал литров 20 «95-го» по хорошей дороге для «промывки» мотора — эффект был потрясающий: сначала 2–3 км дымяра как от старого камаза, а потом всё ОК! Снова на родной 92 и не остановить. Нынче с «мозгами» и нейтрализаторами это может оказаться дорогим удовольствием

Ответить#
0

а сейчас их стало 8. 

нее 9-ть, для примера:

...тут намедни группа очень авторитетных в своей области товарищей, не стесняясь в выборе эмоций, оочень сомневалась, что всем известный и выпускающийся уже не первый десяток лет Remington 870 может исправно работать без лишней детали, которую туда впихивает производитель, пока не посмотрели кино...

Теория вещь прекрасная, но мне больше нравится то, что я могу «подержать в руках».

Ответить#
0

да ладно, как у такой девчули не купить хоть какой бензин)))))

Ответить#
0

Существенное снижение расхода!,и судя по тому что юзал сам не фуфло,типа намагничивателей бензина.,интересная вещица!хотя я всегда к таким вещам,относился с подозрением.

До этих свечей было 7 чудес света, а сейчас их стало 8. Шабанов подтвердит

Ответить#
0

Это как раз один из авторов этой статьи.

Благодарю. Щас вникнем.

Александр Шабанов — да, да не разу не видел необъективных материалов, конечно было бы интересно послушать его мнение.

Ответить#
0

ссылка

Это как раз один из авторов этой статьи.

Все регалии профессора перечислять не буду.

Может он и сам присоединится к этому обсуждению...

Ответить#
0

ссылка, пообщайтесь на эту тему с Александром Шабановым.

Андрей, я такого не знаю, есть целеуказания?

Ответить#
0

ссылка, пообщайтесь на эту тему с Александром Шабановым.

Ответить#
0

ИМХО: Чушь собачья.

картинка есть?

всегда к таким вещам,относился с подозрением.

...больше всего жим-жим был, что это сопло оторвется и в горшок провалится — не произошло...у нас их один деятель под заказ откуда-то из Мск привозил под конкретный автомобиль, я так понимаю, что там параметры самого кондера рассчитывались под конкретную свечу и двигатель. На 93 сосед вообще в самолет превратился, там единственное, что нужно было сделать при установке — уменьшить холостые, т.к. при прежней установке эти свечи сразу давали прибавку где-то на 150 — 200 об/мин. История конечно не нова, для тех кто представляет неравномерность воспламенения в горшке, да собственно ГАЗ-66 с вынесенной форкамерой как-бы это наглядно и доказал. Видел всякие варианты с различными соплами, но вот такого более ни разу, а жаль.

Ответить#
0

Вывод как всегда один. Заправляться на брендовых заправках. Хотя тоже не панацея. Я вроде стараюсь, а свечи все равно убил ферроценом — крансый налет и следы пробоя.

Синий набалдашник — кондер подачи тока высокого напряжения; на свече из твердо сплава наварено сопло. Получается факел под давлением.

ИМХО: Чушь собачья.

Ответить#
0

Существенное снижение расхода!,и судя по тому что юзал сам не фуфло,типа намагничивателей бензина.,интересная вещица!хотя я всегда к таким вещам,относился с подозрением.

Ответить#
0

А чего в них такого-этаково!?

Синий набалдашник — кондер подачи тока высокого напряжения; на свече из твердо сплава наварено сопло. Получается факел под давлением. Катал на 2410, результат — жрет на 2,5 литра меньше. Алгоритм коробки: по городу 1-я в 3-ю, в разгон с места со 2 на 4. Жуть. Жигулисты очень злились на светофорах. Потерял контакт с производителем, щас бы снова купил.

Ответить#
0

А чего в них такого-этаково!?

Ответить#
0

Я так и не понял, где надо заправляться.

Заправляться, очевидно, нужно там, где на прогретом двигателе получается устойчивая работа двигателя при минимальных оборотах, Вам-то не знать, ай-яй-яй. У меня в эту категорию ни один брендовый бензин не вошел, а получился 95-й из средней ценовой категории и чьих заправок в городе меньше. Бодяжить не выгодно — брать не будут.

У кого-нибудь есть опыт использования вот-таких свечей? У меня пробег 28 тыщ. на них был.

Ответить#
0

Я так и не понял, где надо заправляться. Дорогой хуже дешевого, но экономия обойдётся дорого. Лабораторию с собой возить на заправку с симпатичной лаборанткой в белом халатике? Моя старуха в химии ни «бум-бум» Придётся... ссылка

Ответить#
0

почём лукойл платит за подобный бред?

Ответить#
-1