Верховный суд не нашел ржавчины в приказе МВД

Напомним, что житель Хабаровска, приобретя подержанный автомобиль, не смог поставить его на учет. Коррозия «съела» часть одного из номеров, но несмотря на то, что предыдущий владелец провел криминалистические экспертизы и зарегистрировал автомобиль, новому владельцу инспектор ГИБДД в регистрации отказал на основании того, что идентифицировать транспортное средство невозможно.

Владелец автомобиля обратился в УГИБДД с жалобой, но и там не пошли ему навстречу, сославшись на приказ МВД № 1001, в котором и сказано про идентификацию. Заявитель посчитал, что это нарушает его права как автовладельца, «поскольку создает необоснованные препятствия к допуску транспортных средств к участию в движении».

В суде представитель МВД заявила, что заключение криминалистической экспертизы, предоставленное автовладельцем, было составлено неверно. И именно поэтому последовал отказ в регистрации, пишет «КоммерсантЪ». По инициативе самого главка (видимо, уже после поступления от автовладельца заявления в Верховный суд) была проведена дополнительная экспертиза, по итогам которой автомобиль был зарегистрирован.

Заместитель начальника отдела регистрационно-экзаменационной деятельности ГИБДД России Сергей Фомочкин отметил, что существующая норма была принята в 2007 году как раз для защиты автовладельцев, которые жаловались на то, что не могут поставить автомобиль на учет из-за нечитаемых номеров.

В итоге судья Верховного суда согласилась с доводами МВД и отклонила заявление автовладельца.

• В принципе, МВД и так готовит изменения приказа № 1001. С некоторыми из нововведений можно ознакомиться здесь.
• В мае Верховный суд отказался менять ПДД в части формулировок «перекресток» и «выезд с прилегающей территории».

Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС