естГерой Московского телеканала - шланг-ионизатор по-прежнему будоражит умы автомобилистов. Что поделать: владельцы машин так же клюют на рекламу, как и "безлошадные" граждане. А в том, что хорошая реклама может быть иу плохого товара, мы убедились еще год назад, испытав упомянутый шланг-ионизатор (ЗР, 1994, № 3). Для тех, кто не читал наш отчет, повторим: обещанной экономии топлива мы не получили. можение двигателем и работу двигателя на холостом ходу. Результаты измерений - в таблице. Как видим, при движении с постоянной скоростью экономии нет. Она отмечалась при неравномерном движении - но не 20%, а всего 3,4%, что в пределах погрешности измерений. Отметим попутно, что результат измерений на дороге зависит и от... ноги водителя. Дело в том, что поддерживать постоянную скорость легко, а обеспечить в нескольких заездах абсолютно одинаковый разгон или торможение невоз-Отклики читателей на публикацию содержали в основном критику, с одной стороны, наших попыток объяснить, почему . прибор не работал, а с другой - устройства, конструкции самого шланга. В общем, у ионизатора нашлось немало приверженцев. Многие из них считают, что шланг оказался неработоспособным по причине низкого электрического напряжения, предлагали изменить его конструкцию. Напомним, что вещества в ионизированном состоянии обладают повышенной химической активностью. На это и уповают изобретатели, надеясь активизировать процесс сгорания, увеличить КПД двигателя. Чем сильнее электрическое поле, тем больше должна быть ионизация - полагают они. Неужели загвоздка в том, что для экономии топлива мы потратили мало энергии? Так совпало, что знакомый специалист по электротехнике создал прибор, использующий высокое напряжение, причем ионизироваться должно и топливо, и поступающий в карбюратор воздух. По предварительным замерам экономия топлива составила около 20%. Конструктор прибора не собирался никого вводить в заблуждение, торговать изделием, которое не прошло серьезных испытаний. Он хотел только проверить его работоспособность. Такой подход, согласитесь, внушает уважение, особенно после общения с изобретателями "вечных" двигателей и других столь же "полезных" приборов. Ознакомившись с доводами в защиту ионизаторов, нам очень захотелось проверить высоковольтный прибор в деле. Ведь гипотез можно выдвигать сколько угодно, Результаты испытаний ионизатораВид испытаний Экономия Расход топлива, л/100 км без с ионизал/100 км % ионизатора торомРавномерное движение со скоростью 60 км/ч Ездовой цикл: разгон, равномерное движение, торможение, холостой ход6,26,20011,811,40,43,4но, как говорили философы, практика - основа познания. Итак, желания сотрудников редакции и изобретателя совпали, прибор смонтировали на редакционный ВАЗ-21053. Несколько слов о приборе (на фото). В разрез шланга, идущего от бензонасоса к карбюратору, вставлена трубка, к которой подводится напряжение. Электронный блок прибора спрятан в большой металлический корпус, который взят с... танка. На воздушный фильтр надето кольцо с многочисленными острыми выступами, и к ним также подведено напряжение. Высота выступов рассчитана так, чтобы между ними и корпусом фильтра не было электрических искр. Если выступ чуть отогнуть, искры пробивают воздушный промежуток. Значит, прибор дает действительно большое напряжение. Автомобилисты знают: если поднести провод высоковольтной цепи зажигания (напряжение 15 000...25 000 В) на расстояние около сантиметра к "массе", то возникнет искра. 220 В - напряжение домашней электросетитакой воздушный промежуток не пробивает. Изобретатель предоставил нам возможность ездить со своим прибором еще до эксперимента. Экономии топлива мы не ощутили. Ну, скажем, 5-10% можно и не почувствовать, но 20% - уже много, трудно не заметить, что вместо пяти заправок бензином можно обойтись четырьмя. Теоретически такая экономия маловероятна. Однако на этот раз мы решили проверить все экспериментальным путем. Изобретатель был настроен на успех, а мы - скептически. На чьей же стороне окажется истина? Расход топлива измеряли прецизионным прибором при движении с равномерной скоростью ив ездовом цикле, включающем разгон, равномерное движение, тор-можно - здесь вероятность ошибки больше. Для точных измерений, например, определения расхода топлива в городском цикле, предназначены специальные стенды, где приборы позволяют водителю контролировать свои действия. В нашем случае погрешность, как говорится, в пределах инженерной точности - 5%. Итак, испытания закончились. Мы убедились, что слухи об экономии десятков процентов топлива преувеличены. Так что же все-таки предпринять владельцу, чтобы снизить расходы на бензин? Первое: не надеяться на чудо-средства, всякие там завихрители-гомогенизаторы, ионизаторы, активизаторы-преобразователи, модификаторы и присадки. Большинство из них бесполезны, лишь некоторые дают экономию, но на несколько процентов. Иной раз расход бензина уменьшается за счет ухудшения других параметров, например показателей мощности. Второе: надо осознать, что самые большие траты бензина - следствие неисправностей автомобиля. Если отрегулировать карбюратор, зажигание, следить, чтобы не "прихватывали" тормоза, поддерживать положенное по инструкции давление в шинах, то расход будет действительно на 20-30% ниже, чем у неухоженной машины. И третье: следить за собой в автомобиле. Не увлекайтесь быстрым разгоном, обгонами и т. п. Не ленитесь вынимать ненужные вещи из машины, не возите понапрасну багажник на крыше. Высказанная в начале статьи мысль о том, что для экономии топлива мы, автомобилисты, тратим мало энергии - правильная. Только энергия должна быть не электрическая, а человеческая. Отдел испытаний Фото В. Крючкова28ЗА РУЛЕМ 4/95