должны иметь на ветровом стекле "экологический талон" и проходить контроль токсичности один раз в месяц (I). За эту процедуру придется платить частным предприятиям, уполномоченным городской властью проводить контроль. Владельцы личных машин пока не обязаны покупать талон и периодически проходить контроль. Но если инспектор ГАИ выявит превышение норм СО и СН - опять грозит снятие номерных знаков. Причем ГАИ не интересует, есть у вас талон или нет. Пока два ведомства между собой не договорились. Эпопея с экологическими талонами - такое же навязывание платных услуг, как блокировка колес и эвакуация транспортных средств. По законодательству России (не говоря о других странах) даже старый автомобиль подвергается техосмотру один раз в год - но не раз в месяц или в квартал. Поэтому "экологические" распоряжения местных властей вдвойне нарушают права граждан: им, во-первых, грозит "внеплановый" техосмотр, во-вторых, снятие номеров.что ршпь?Принципиально важным для ответа на этот вопрос является Пленум Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года. В своем Постановлении № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" он подчеркнул, что Конституция закон прямого действия. И если возникает противоречие между законами России и подзаконными актами субъектов Федерации (краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга), суд обязан принять решение, отвечающее закону России (обязать вернуть автомобиль, снятые номерные знаки и т. п.). 4 апреля 1996 года Конституционный суд РФ в своем Постановлении подчеркнул, что любое ограничение прав граждан в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ возможно только по Федеральному закону. Другими словами, угрозыск не может по распоряжению мэра или губернатора отрубать ворам руку - в УК предусмотрено только лишение свободы. Тот же смысл несет в себе объединенное Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (принято 1 июля 1996 года). В нем еще раз указано, что при анализе любого документа, нарушающего права граждан, изданного местными властями, суды должны учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому каждому водителю, которого накажут "по инструкции", а не по Кодексу, мы советуем первым делом написать заявление на имя начальника ГАИ и потребовать восстановить свои нарушенные права. В случае отказа обращайтесь в райнарсуд. Помните: вы - под защитой Конституции!Шестого июли прошлого года за рулем МАЗа с полуприцепом я ехал по Симферопольскому шоссе в Москву. На пересечении с Каширским шоссе нужно было повернуть налево. Там есть пост ГАИ (85-й км Каширского шоссе). Остановившись на "красный" (разумеется, в крайнем левом ряду, заблаговременно включив указатель поворота), я заметил, что грузовик стал объектом пристального внимании сотрудников ГАИ - они улыбались и указывали друг другу на мою машину. Включился "зеленый" - я начал поворот налево. Тут же раздалась трель свистка: капитан Савелов (нагрудный знак № 20-2155) жезлом приказал остановиться. Не успел яс документами подойти к капитану, как тот начал грубо кричать, хватать меня за руки. Оказалось, что на перекрестке, недалеко от поста, ребром ко мне был установлен знак 3.1 "Въезд запрещен", а под ним маленькая табличка: "Иногороднему транспорту". Естественно, знака я не видел, но спорить с гаишником, явно ожидавшим, когда я поверну, доказывать, "с какого боку" этот знак относится ко мне, я не стал - себе дороже. Успокоившись, капитан взял с меня десять тысяч рублей, выдал три квитанции (по три тысячи каждая) и записал два балла в талон предупреждений. На прощание "рекомендовал" быть ему благодарным - в противном случае, дескать, могу проститься с "правами". Честно говоря, писать в редакцию не хотел. За восемнадцать лет водительского стажа видел многое, по так нагло меня еще нигде не обирали! Архангельск Д. ПОГРЕВНОВИНСПЕКТОР"D©TIf Ув тирщш.» кохжто©Администрации некоторых городов и областей пошли еще дальше. Они готовы карать не за нарушение Правил дорожного движения, а за несоответствие внешнего облика автомобиля нормам эстетики. Так, премьер правительства Москвы 26 мая 1996 года подписал распоряжение № 483РП "О мерах по сокращению количества транспортных средств, эксплуатирующихся с повреждениями внешних световых приборов и кузова". Там указано, что царапины и вмятины на кузове не только создают угрозу безопасности движения, но и не отвечают эстетическим нормам столичного города. До этого распоряжения было еще одно, смысл которого в том, что ГАИ должна жестче наказывать за грязный автомобиль. Спрашивается, в каком Законе, в каком Кодексе определены эстетические нормы города? А ведь кара за битый или ржавый кузов, треснутое стекло фары, немытую машину - опятьтаки лишение номерных знаков.Комментарий отдела автомобильной жизни Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают непосредственно перед участком дороги, на котором вводится ограничение. В данном случае знак стоит перед участком шоссе, идущего в сторону Каширы. А водитель Погребное поворачивал на Каширское шоссе, направляясь к Москве. Поэтому на его машину действие знака не распространялось. (Согласно п. 2.12 ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения", действие знака распространяется на проезжую часть, у которой или над которой он установлен.) Кроме того, указанный ГОСТ (п. 1.1) требует размещать дорожные знаки так, чтобы они несли информацию только тем участникам движения, которым она предназначена. Вдобавок Правилами дорожного движения не предусмотрена табличка "Иногороднему транспорту". Наконец, п. 2.4.3 ГОСТ 23457-86 не допускает применения вместе со знаком 3.1 табличек 7.4 "Вид транспортного средства". Свое письмо Д. Погребное попросил направить в ГУ ГАИ РФ. Через два месяца оттуда в редакцию пришел ответ: "Проверкой, проведенной Управлением ГАИ ГУВД Московской области, установлено, что в действиях водителя Погребнова Д. П. усматривается нарушение п. 6.15 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 115 КоАП РСФСР". Как видно из ответа, привычка делать водителя вечно виноватым неистребима. Никаких материалов проверки в редакцию не передали. К сожалению, мы вправе сделать вывод, что на формальный вопрос ГУ ГАИ России управление Московской области прислало формальный ответ. Ну кому, скажите, нужно разбираться в "ошибках" инспектора - ведь он всегда прав! Да и честь мундира... З РЛМ1 / 6 99 А УЕ 19